Nouvelle limitation de vitesse à 80 km/h annoncée pour 2018

281
27381
limitation de vitesse

Il y a quelques semaines, le gouvernement a annoncé une nouvelle limitation de vitesse à 80km/h autorisée pour les routes nationales et départementales. Ce projet impopulaire, dénoncé par les associations d’automobilistes, mais que des accidentologues saluent, verra très prochainement le jour.

COYOTE vous accompagne dans ce changement avec les limitations de vitesse constamment mises à jour sur les boîtiers et l’application Coyote.

Nouvelle limitation de vitesse : une réforme qui divise

En 2013, le Conseil National de la Sécurité Routière (CNSR) donne naissance à cette recommandation. En 2015, une expérimentation est lancée sur quatre axes routiers français, sans que les résultats de ce test ne soient publiés. Le 11 décembre dernier, le Premier Ministre Édouard Philippe annonçait dans un tweet qu’il était personnellement favorable à l’abaissement de la limitation de vitesse de 90 à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central. 

L’idée de cette nouvelle limite de vitesse à 80 km/h, qui se pratique déjà dans certains pays (Suisse, Norvège, Finlande, Danemark et même en France par temps de pluie ou pour les permis probatoires), est avant tout justifiée par une volonté de lutter contre les mauvais résultats en matière de sécurité routière. En effet, ses défenseurs affirment que cette réforme permettrait une baisse induite de la gravité des accidents avec environ 400 vies sauvées chaque année.
Ce raisonnement a d’ailleurs immédiatement été réfuté par d’autres spécialistes, comme l’association 40 Millions d’automobilistes, qui dénombre deux fois moins d’accidents en Angleterre bien que la limite de vitesse autorisée soit de 97 km/h sur route.

Initialement programmé au 18 janvier, le gouvernement a décidé d’avancer d’une semaine le Comité Interministériel de Sécurité Routière. Et c’est à présent officiel : les routes secondaires passeront d’une limitation de vitesse de 90km/h à 80km/h ! Le Premier Ministre a en effet confirmé que cette mesure serait effective dès le 1er juillet prochain.

Êtes-vous favorable à une limitation à 80 km/h de la vitesse sur les routes au lieu de 90 ?

281 Commentaires

  1. Encore des mesures discriminatoires qui visent à remplir les coffres de l’etat, ou encore une fois on vise à écrire des demi mensonges pour mieux faire passer la pilulle. Savez-vous combien a rapporter dans les coffres de l état l ensemble des radars fixes en 2017, dont la France est la championne toute catégorie. Environ 1 milliard d’euros en 2017. Ce ne sont pas des radars, mais des imprimantes à imprimer des euros pour cet état insatiable toujours en quête de nouveaux impôts déguisés. Alors l impact de diminuer là vitesse des 90km/h à 80km/h ça être de combien de nouveaux millions d euros et tout cela au nom de l’avenir sécurité routière. Mensonge ! Dans ses communications l état français nous avance toujours des chiffres sur le nombre de mort
    En valeur absolue par année et fort heureusement grâce aux voitures mieux équipées par les systèmes de freinage , les ceintures de sécurité , l alcool au volant etc… le nombre de mort a significativement diminué. Mais on oublie de dire que le parc automobile français a été multiplié par 20 voir plus depuis les années 1960, donc le risque d’avoir des morts augmente aussi. Si cela était rapporté en % du nombre de véhicules immatriculés, le nombre serait sans doute tres inférieur. Par ailleurs, les pouvoirs publics comparent année après année des chiffres sans dire en 2017 exemple nous avons eu des conditions météorologiques pire que 2016, lesquelles ont eu un impact sur la sécurité routière et et le nombre d accidents (pluie, neige, vents etc…). Leur seule obnubilation est le nombre de mort en valeur absolue et ils veulent le faire baisser coûte que courte. Alors que nous savons tous pertinemment que le risque zéro n existe pas, et que demain lorsque l’etre humain aura été jugé incapable de conduire et remplacé par voitures entièrement gérer par des satellites,la encore la machine devra décider entre créer un accident ou écraser un piéton et nous aurons au final 1 mort. Tout cela pour dire que nous devons n’outre battre contre état qui encadre, régit, prive de liberté pour toujours plus d impôts , d’euros , pour allouer des contrats juteux aux copains du pouvoir avec l argent des petits.

  2. La FRANCE qui était une nation phare il y a quarante ans, n’est aujourd’hui plus que l’ombre d’elle même et les autres nations se moquent d’elle et des francais qui se sont fait berner par des lendemains qu’ils croyaient chantants en 1981…Hélas le réveil a été trés dur.
    Mais macron sait fort bien comment faire durer le cauchemar, en s’attaquant a nos libertés et la limitation de vitesse en fait intégralement partie et n’est absolument pas justifiée.

  3. Bonjour, réduire la vitesse à 80 km OK, mais la réduire intelligemment! dans des zones dangereuses, exemple :
    Sur des petites routes de campagne où l’on peut à pêne se croiser avec d’autres véhicules, d’ailleurs les automobilistes adaptent eux même leur vitesse à ces situations(nous ne sommes pas tous des inconcients et voulons tous arriver à bon port quand on utilise son véhicule)
    Et si on abordait le problème de l’état des routes, habitant dans la région de soissons, je peux vous assurer que là aussi les automobilistes adaptent leur vitesse a 80 voir 70 km sur certains tronçons tellement le revêtement est dégradé! sans oublier les zigzag ,les coups de frein pour éviter les nids de poule.Et ces messieurs/dames qui nous gouvernent, vont ils respecter les limitations dans leurs grosses berlines, certainement pas,de toutes façons qu’est ce qu’ils risquent comme ce motard de la police qui a failli m’envoyer dans le décor il y a peu,avenue de la gare à soissons,il accompagnait certainement quelqu’un de plus important que moi pour mettre ma vie en danger. Je pense que le vrai probleme vient surtout de l’alcool et la drogue,tolérance 0.
    Moralité :sous prétexte de sauver des vies le gouvernement a trouvé là un moyen de renflouer ses caisses, là encore tout est une histoire d’argent, argent,argent!

  4. Ce sera bientôt le REGNE DE LA TERREUR sur les routes, terreur imposée par les poids-lourds qui sont déjà la plupart en excès de vitesse puisque limités à 80 km/h mais roulant à 90 voire plus et roulant contre votre parechocs arrière avec appels de phares pour vous faire rouler plus vite ! Malgré tout il y a un certain équilibre des vitesses vecteur de sécurité…bientot ce seront les PL (notamment espagnols et portugais) qui vont doubler, parce qu’ils n’en ont rien à foutre de la loi française !!!

  5. Quand l’état taxe la mort.
    3 456 morts sur les routes .
    17 833 morts du cancer du colon.
    A quand un radar dans les wc ?

  6. Voici ma question: quelle sera la vitesse des camions sur ces mêmes tronçons ? Logiquement doivent rouler à 70 km/ h. Mais le gouvernement le dit pas un mot. Car il a PEUR de la réaction des professionnels.

    • diminuer la vitesse des camions de 10°/o augmente le prix du transport de 10°/o selon un professionnel du transport ( la partie la plus chère du transport se fait dans les dernoiers km de l’entrepot logistique à la boutique ), donc une augmentation du prix de tout ce qui est transporté ( alimentation, vetement , petit et gros materiel , etc) de 10 °/o
      merci

    • nos « gouvernants » ne sont que des lâches et des couards qui se réfugient derriere leurs statuts, ils se taisent et attendent les réactions des professionnels pour lâcher du lest à la demande…

  7. Bonjour à tous,
    J’habite le département de la Vienne et je parcours environ 3000 kms par mois pour mon travail et je constate chaque jour un peu plus que le réseau routier se détériore et que rien n’est fait. Durant cet hiver 2017 /2018, avec la pluie et le froid nos routes ce sont fortement dégradées et l’apparition de nids de poules profonds de 4 à 6 cms de profondeurs , sans compter les accotements défoncés par les poids lourds sont légion sur toutes les départementales de la Vienne et à part avertir parfois l’automobiliste avec un panneau « Route dégradée ou trous en formation  » rien n’est fait.
    Mr le Président de la république , avec les 5 milliards de cadeaux fiscaux que vous avez fait aux Français les plus riches et qui n’en avaient pas besoin pour vivre , si vous aviez donnés cet argent aux départements français pour refaire une partie du réseau routier , la France aurait économisé environ 50 vies humaines ces 6 derniers mois du fait d’un réseau ressemblant à certains pays sous développés.
    Pour ces 50 vies humaines perdues et ces familles détruites à jamais , nos dirigeants ne seront jamais poursuivis et n’iront jamais en prison pour avoir fait des cadeaux aux plus riches , au lieu de consacrer cet argent à la réfection de notre réseau routier. Honte à eux !!! Attention à la révolte prochaine du peuple et de l’automobiliste Français qui n’en peut plus de se faire racketter quotidiennement.
    A bon entendeur……..
    Mais il est vrai , que vaut la vie d’un pauvre citoyen face à un pauvre milliardaire !!!!
    Alors nous imposer de rouler à 80 km/h sur l’ensemble de notre réseau départemental ne s’impose pas , car actuellement nous ne pouvons rarement dépasser cette vitesse.

      • leclaude
        moi aussi je suis d’accord , sur les petites communales je suis d’accord mais dès l’instant que nous sommes sur des routes matérialisées par une ligne blanche je ne suis plus d’accord .ceux qui ne respectent pas le 90 ne respecterons pas plus le 80 , les fous seront toujours les fous .en fait on va pénaliser tout le monde pour quelques fous ,mais c’est ça la france !!!!!

  8. concernant le post de notre premier ministre, je répondrais tout simplement qu’il peut faire le « beau » alors que les 3/4 du temps c’est pas lui qui conduis il a un chauffeur, et que lorsqu’il est en retard sur l’horaire il a 2 motards qui lui ouvre la route a fond la caisse, mais ne vous inquiétez pas s’il y a un problème on saura bien s’en arranger si vous voyez… comme la maire de paris quand elle c’est fait gaulée en exès de vitesse, avec une voiture avec un contrôle technique périme. Eh oui que voulez vous ces gens la, tienne le couteau par le manche, donc tant que des rigolos comme eux pour nous plumer rien ne changera. Encore un petit mot, plutôt une pensée pour les motards vous les voyez rouler a 80 laisser moi rire !

  9. bonjour a tous et oui 80km/h une nouvelle debilite qui provoquera plus d’accident c’est sur. nous aurons plus de pannes sur les nouveaux vehicules. le probleme n’est pas la vitesse mais l’incivisme en utilisant le telephone en particulier; de plus en plus les gens roulent tete baisse.cette baisse de la vitesse fait plaisir a certaines associations mais elles se rendront compte que c’est une erreur. il en est de meme avec le nouveau contrôle technique qui n’est q’un impot de plus.pour reparer les voitures il faut des garages encore faut il qu’il y aient des bons mecanos; je sais de quoi je parle. arretons de voter pour des politiciens de droite ou de gauche qui une fois elus ne respecte plus le peuple; ne savent plus s’occuper du pays et ne font que du matraquage fiscal; et ne discute plus.nous sommes depuis plusieurs annees ce que j’appelle une democratie dictatoriale. merci a tous.

  10. décision arbitraire qui n’à pas du tout l’objectif prétendu,et qui va encore compliquer davantage les problèmes de circulation !
    réprèssions,sanctions,qui n’ont pour seul but,racket,et mise en difficulté d’un grand nombre d automilistes,il y à aujourd hui 800 000 conducteurs sans permis,il y en aura plusieurs millions à la fin de l’année !
    la majorité des accidents sont provoqués,par un très faible pourcentage de chauffard,alors pouquoi pénaliser encore l’ensemble des automobilistes,quelle est la raison pour laquelle la sociétè ne s’occupe t’elle pas en particulier de ces gens là? la liberté dans se pays est en voie de disparition !

  11. Nous perdons notre temps, nos politiques sont sourds, le seul moyen de les sensibiliser, dans toutes les manifs imprimons au grand format nos cartes d’électeurs pour leur montrer que nous avons le jour du vote, la possibilité de les éjecter, ils ne sont que de passage au haut pouvoir des prises de décisions.
    Alors c’est maintenant qu’il faut agir, d’ailleurs que fait la bretagne, les bonnets rouges ou sont les manifestations dans cette région de Mr LE DRIAN !!

  12. Nous perdons notre temps, nos politiques sont sourds, le seul moyen de les sensibiliser, dans toutes les manifs imprimons au grand format nos cartes d’électeurs pour leur montrer que nous avons le jour du vote, la possibilité de les éjecter, ils ne sont que de passage au haut pouvoir des prises de décisions.
    Alors c’est maintenant qu’il faut agir, d’ailleurs que fait la bretagne, les bonnets rouges ou sont les manifestations dans cette région de mr le drian !!!

  13. j’ai beaucoup de mal à croire,que monsieur le premier ministre,puisse décréter comme cela,une annerie aussi énorme,et tenter de faire gober cela,sous un prétexte encore plus énorme !!!
    la vérité c’est toujours plus de sanctions,toujours plus de racket,et je serais curieux de voir,à partir de quand,cela va exploser !!!
    quand va t’on,dans se pays s’occuper des vrais problèmes,qui ne sont pas du tout,ceux prétexter !!!
    il y à un très petit pourcentage de conducteurs,qui sont responsables de la majorité des accidents,pourquoi ne pas s’en occuper vraiment,plutôt que de sanctionner,la totalité des conducteurs,
    il faut croire que dans se pays,les gens qui arrivent au gouvernement,deviennent systhématiquement,de plus en plus nul et débil !!!
    se pays voit ses libertés bafouées,un peu plus chaque joue,et les sanctions se multipliées,d’une manière inquiètante.

  14. plus de 50% des accidents sont liés à l’état de la chaussée et on baisse les moyens financiers des collectivités qui en ont la responsabilité, et on rajoute des radars.
    400 morts par an !!! c’est toujours trop bien sur.
    200 morts par jour avec la cigarette:équivalent d’un avion que se scratche tous les jours et on fait quoi ??? sur ces routes, une voiture sans permis roule à 70 km/h: normal ???
    j’ai le permis depuis 43ans et je n’ai jamais reçu d’information ou explication concernant l’évolution des panneaux, rond point … inacceptable. pas d’information mais toujours des menaces et sanctions.

  15. on en à marre de passer pour la vache à lait du gouvernement.
    vous ne comprenez rien, et en plus vous êtes des incapables!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    je propose 100km/h sur route et 150km/h sur autoroute mais 50km/h en ville.
    la pollution serait moindre et la circulation plus fluide.à bon entendeur salut.

  16. Je vais rajouter mon petit grain de sel à la longue liste des avis exprimés pour dénoncer simplement l’hypocrisie de tout ce petit monde qui nous gouverne ! j’entends dire, comme tout un chacun, que les accidents augmentent, et que le fait de baisser la vitesse sur les routes va engendrer une baisse de 400 morts par an ! Ah bon ?! 400 ?! l’ingénieux qui a trouvé ce chiffre devrait nous délivrer la formule, car c’est du lourd ! Par contre il y a un point primordial que l’on ne voit pas souvent apparaître, hormis dans la bouche des défenseurs de la vraie logique routière, c’est le nombre en augmentation constante des voitures sur nos routes ! Sans prendre trop de risques d’erreurs, si l’on fait le parallèle entre le nombre de voitures sur les routes il y a 30, 40 ou 50 ans et aujourd’hui, et qu’on le divise par le nombre d’accidents, on aurait un autre résultat que celui que veulent nous faire gober nos dirigeants ! Qui plus est, un autre paradoxe est à prendre en compte ! Dans ces années là, les voitures étaient peu sûres et les routes moins fringantes, alors qu’aujourd’hui nous en sommes à la quasi perfection dans la sécurité et l’aide à la conduite sereine dans nos véhicules ! Plus on roule sécurisé, plus on réduit la vitesse autorisée ! Allez y comprendre quelque chose ! La vitesse limitée à 80 ! Combien sont les innombrables conducteurs ou conductrices qui roulent déjà en dessous de cette vitesse ?! Combien de fois, chacun d’entre nous n’a t’il pas pesté derrière une file de voitures qui circulent à 70 en moyenne, alors que rien n’y oblige, hormis un chef de file qui se traîne volontairement ou pas ! Idem sur les autoroutes, où des voitures roulent à 100 sur la voie d’extrême gauche, ou celle du milieu sans raison apparente !? Bref, j’en déduis librement, que la baisse de la limitation à 80, n’empêchera pas le fou du volant ou l’alcoolique invétéré de faire n’importe quoi, pas plus qu’il incitera l’escargot de service de faire grimper le compteur à 80 ! Il y aura toujours des accidents mortels ou pas, quelles que soient les décisions que prendront nos chers pensants ! Je pense pour ma part qu’il serait plus utile de limiter raisonnablement les routes intelligemment, en fonction de la dangerosité réelle de celle-ci. Une logique raisonnée et raisonnable de limitation, ciblée en fonction du risque, serait beaucoup mieux respectée et comprise que ce grand n’importe quoi que veulent nous faire avaler nos dirigeants ! Combien de fois voyons nous sur nos routes une limitation à 90 sur une grande ligne droite sans carrefour, qui mériterait un 100, et une autre dangereuse à souhait, qui mériterait un 70, voire des fois moins ! Occupez vous plutôt Mesdames, messieurs, des vrais problèmes que sont l’alcool, la drogue, le non respect des stops et autres priorités, la capacité à conduire, et j’en passe ! mais bon, ça n’est pas forcément rémunérateur, comme le sont les petits dépassements de vitesse sans réel danger, mais qui rapportent gros à tous les coups, on sait pour qui ! Pour terminer je dirai qu’il faut des règles de conduite, ça a toujours été, mais pas n’importe lesquelles, basées principalement sur le profit ! Mais rassurons nous, le véhicule du futur arrive, et nous pourrons bientôt taper la belote, pendant que l’électronique conduira à notre place ! Plus de dépassement de vitesse autorisée, plus de PV lucratif pour nos dirigeants, plus d’accident ni de simple accrochage ! La vie rêvée des anges en quelque sorte ! Ah ! chère liberté comme tu t’éloignes chaque jour un peu plus ! Peux-tu nous emmener avec toi, même à 80 !?

    • Pour compléter
      Lorsque :
      la voiture sera tout électrique,
      La voiture aura la possibilité d’être programmer pour aller d’un point a un autre automatiquement,

      Dixit des taxes sur l’essence ou du Gaz oil
      Dixit des recettes des radars

    • ENTIEREMENT d’ACCORD avec Antoine Albert Chanas.
      Que chaque automobiliste respecte le code de la route.
      Ces raisonnements viennent …..d’ ENARQUES

  17. MF 35
    Pourquoi ne pas reduire la vitesse par temps de pluie car là on à le droit de tuer en voiture puisque le gouvernement ne diminue pas la vitesse! Oui j’oubliai que le racket doit s’arreter quand il pleut.
    Mettez tous un autocollant sur la lunette arrière5 Contre le 80)

  18. 80 km/h, les radars vont chauffer !
    Et les PL devrons rouler à quelle vitesse ? J’ai testé les 80 sur environ 50 km, les PL me collaient, me faisaient des appels de dates, me claxonnaient, et certains m’ont dépassé sur de très longues distence de façon très dangereuse. Surtout quand ils veulent prendre de l’élan pour monter une côte. Je pense qu’il risque d’y avoir e’core plus d’accidents ! Tout ça est bien sûr une affaire d’argent. Qui va fabriquer les milliers de panneaux à 80 ? L’entreprise copine du gouvernement ? —- c’est du « raquettage  » pour les un et du pognon pour les autres !!!!

  19. Je roule déjà à 80 voir 70 km. …tellement que nos routes secondaires sont déformées , voir même, on s’arrête quand deux véhicule se croisent,vu les bas côtés defoncées avec par endroits plus de 10 cm….et nous ne sommes pas dans la « pampa » , de plus comme le fond remarque plusieurs personnes, il y a des portions de route à 70, 80 , 90…et on s’y perd. Remettez donc déjà nos route en état pour la sécurité de tous puisque c’est le but recherche (normalement )et remettez de l’ordre dans vos panneaux routiers et faites déjà respecter les 90 km. ..Ceux qui ne les répètent pas ne le feront pas plus pour 80 km. …Ah oui,j’oubliais, moins de camions sur les routes ne serait il pas le bienvenu non….

  20. PRESENTATION
    J’ai 84 ans. J’ai conduit Jeep et 203 break en terrain privé avant même d’avoir mon permis en 1959. Depuis j’ai dû parcourir environ 1 500 000 km avec nos voitures successives : Traction 11cv, 203, 403, 404, R 16, R16 TS, R 20 , trois R 25 dont 2 limousines, 806, 607 3l v6 es, 607 v6 HDI double turbo, 508 (24000km cette année), et trois « deuch », sans parler de la Méhari immatriculée en province, et des voitures de mon épouse 104, deux 205, 306 d, 306/ 1600 es.
    Professionnellement de 1980 à 1993, J’ai utilisé des voitures de service R5, R12,…abonné Avis, j’ai utilisé toutes sortes de véhicules en province, en Suisse, en Belgique, surtout des R25 GTS mais aussi BMW, Mercédès, XM, Opel…aux 4 coins de l’Hexagone comme disent les présentateurs télé!
    J’ai roulé en Grande Bretagne soit avec mes voitures, soit avec des camping-cars, (pardon des Motors-Home) avec la conduite à droite. J’ai roulé en Italie, en Grèce, en Hongrie, en Allemagne, Bénélux Espagne, Portugal……au Maroc, en Californie, en Louisiane. Je pense donc bénéficier d’une certaine expérience et de comparaisons autres que statistiques : La pratique sur le terrain !
    Je n’ai aucun accident corporel avec ma responsabilité engagée, j’ai eu des responsabilités partagées dans divers accrochages sans blessures. J’oscille en permanence entre 8 et 10 points. Les deux premiers ayant étés perdus sous l’ancienne loi (3 ans sans nouvelle infraction, je pense que je ne les récupérerai jamais !!
    Vous devinez bien que lorsque j‘entends ou je lis tout et n’importe quoi à propos de la vitesse je suis abattu, furieux, surpris que des gens réputés intelligents soit se laissent abuser, soit ont des intérêts particuliers mais essayent de nous mettre en situation d’accusés, ou font des comparaisons de situations tellement différentes.
    Dans les années soixante, lorsque je suis allé en Ecosse j’étais admiratif devant les très nombreux ronds-points. De Douvres à Inverness, tous fléchés à l’identique : même graphisme, même simplification du langage « SLOW NOW », « the NORTH, the SOUTH, RING ROAD», panneaux implantés aux bons endroits, de même dimension, etc engendrant une fluidité naturelle de circulation. Cela n’exclut pas la saturation mais dans l’ordre et la méthode. Entre Strasbourg et Karlsruhe côté Allemand une autobahn refaite complètement il y a vingt ans en élargissant les ponts, les voies, les sorties, mais quand elle passe en vitesse limitée à proximité des villes, c’est justifié par la densité de circulation : tout le monde redescend de 150 à 90 sans problème, etc, etc….Coté France la A 35 ses radars, ses gendarmes et un accès curieux à partir de la sortie A4.( on dit accidentogène, ça fait bien)
    Vous en connaissez beaucoup à l’Etranger des aménagements du genre Petit-Clamart ?
    Vous en connaissez beaucoup des routes des Landes droites mais piègeuses par endroits qui mériteraient de sérieux travaux ? Des sorties de A28 comme à Alençon ? Des raccordements D444/D36/A10 comme à Palaiseau ? Et les petites routes de Charente Maritime ? Et le pont d’Aquitaine à 5 voies ?et des sorties d’ESCOTA comme Cagnes ?
    Je sais que la volonté et l’obligation d’installer l’assainissement partout n’a pas arrangé les revêtements des chaussées, je sais que le rebouchage est souvent mal fait et que tout le monde s’en moque,
    Je propose donc que la vitesse soit imposée sur tout le territoire à 5 km/h et en marche arrière pour éviter les chocs frontaux si meurtriers. ….Soyons sérieux…
    Nous avons connu dans la famille un très grave accident, avec hospitalisation de 6 mois de la conductrice et décès du passager. Future route 2×2 où pour l’instant seul un côté est utilisé en double sens : Certes le conducteur du véhicule en face était alcoolisé plus stupéfiants, mais un séparateur de voie en dur au lieu d’une ligne blanche peinte aurait évité le pire : Oui les pouvoirs publics par leurs manques, leurs manque de moyens, leur indifférences à voir la vérité sont responsables de morts qui pourraient être évitées et que récupèrent les anti-vitesse pour s’en faire un fonds de commerce.
    Merci pour votre article. Puisse-t-il être lu (et compris) par le 1er ministre et les autres rigolots d’énarques et d’X-ponts

  21. Commençons par respecter les limitations de vitesses actuelles, diminuer les causes d’accidents et arrêtons de stresser les automobilistes sérieux et respectueux
    L’ aménageant de notre réseau routier devrait être une priorité indispensable. Diminuer la vitesse dans ce monde qui va de plus en plus vite n’est pas logique pour tout le monde

  22. pauvre France belle fumisterie que de faire croire que c’est pour la sécurité routière mon œil oui c’est uniquement pour renflouer les caisses de l’état car en cas d’accident les blessures seront les mêmes ce n’est pas les 10km/h d’écart qui feront la différence

  23. Je suis absolument contre cette limitation de vitesse complètement absurde. J’ajouterai que contrairement à ce l’on tente de nous faire croire on notera une augmentation substantielle du nombre de morts ! Car à cette vitesse sur grandes routes la vigilance sera beaucoup moindre!Il ne faut pas oublier que la majorité des accidents mortels sont essentiellement dus au non respect des règles élémentaires du code de la route. ( dépassements dangereux. ..alcool..drogues…tél portable…etc etc la liste n’est pas exhaustive ).Une anecdote pour conclure datant de 1964 (histoire vécue)..Lors de mon passage près de l’examinateur ce dernier m’a conseillé avant de prendre le volant « d’attaquer » en clair rouler très vite..mais surtout de ne pas me « louper »afin m’avait’il dit :de cette façon je pourrai apprécier vos réflexes .J’avoue qu’en bon élève reconnaissant j’ai toujours appliqué ses conseils …et je n’ai jamais eu de problèmes. ..même pas le moindre petit accrochage ! Autres temps..autres moeurs !Et c’est bien dommage !

    • Exactement, ce n’est pas en réduisant la vitesse qu’il y aura moins d’accident, AU CONTRAIRE. Celui qui ne respecte pas la vitesse de 90 ne respectera pas le 80. A 80 il y aura des bouchons et le risque de dépassement sera très dangereux.

  24. Tout a fait et archi complètement d’accord que cette réduction de vitesse est débile.
    A mon avis les morts sur la route ne sont pas dus à la vitesse de 90 ! Ils feraient mieux de vraiment etre plus présents sur les routes, pour surveiller les vrais exces de vitesses actuels, ainsique l’utilisation du telephone au volant etc etc.
    Les seules vraies raisons de cette reduction de 90 à 80, c’est juste pour diminuer le besoin de presence des gendarmes sur les routes, et pour spolier le fric des gens au lieu d’aller reduire tous les privilèges et petites manigances de la corporation de ces gens justement qui font les lois!

  25. Pauvre France ! Du moins ce qu il en reste !! Je vais me casser de ce pays de racketteurs et de profiteurs et donner mon pognon ailleurs …

  26. Oui à une limitation de vitesse à 80 km/h sur certains tronçons de routes qui sont connues pour être dangereuses. Ces déjà le cas en Allemagne et ça marche ! Cette limitation, programmée pour juillet prochain, qui sera applicable à toutes les routes nationales et départementales à double voies est une solution non mûrie par les pouvoirs publics. Solliciter les services départementaux de sécurité routière pour dresser, régions par régions, la liste des routes ou portions de route dangereuses pour en limiter la vitesse à 80 km/h, serait plus long et plus coûteux mais probablement plus pertinent comme approche.

    • Il est certain que certaines routes sont dangereuses à 90 mais qu’il faut être inconscient pour rouler vite
      lorsqu’une route est dangereuse. Cela relève de la conscience du conducteur

  27. pour moi il faut jusque mobilise tous se gente que femme de cannabis .de la drogue , que boive beaucoup de alcool et après ils prends le volât…merci

  28. tout cela c’est pour prendre encore plus d’argent au français ont ferai mieux de refaire nos routes qui sont désastreuses et la il y aurais beaucoup moins d accident c’est un ancien routier international des
    transports Giraud qui vous le dit

    Marcel

  29. Une réduction modulée de la vitesse aurait été plus intelligente, mais si l’on regarde bien, elle existe déjà : 90, 70, 50, 30 km/h …
    Bien sûr que cette réduction à 80 km/h est débile et n’aura aucune conséquence (ou si peu) sur la mortalité routière car les problèmes sont ailleurs : conduite sous alcool et stupéfiants, somnolence, inattention, téléphone etc … bref, un problème d’éducation comme souvent.
    Et pas d’effet non plus sur la pollution car étant donné la généralisation des boîtes de vitesses à 6 voire 7 rapports, nous serons toujours sur le mauvais rapport. Je ne parle même pas des boîtes auto où ce sera encore pire.
    Que faire, et comment ? Pourquoi les routiers et les motards savent se faire entendre et pas les automobilistes ?
    Est-ce que tous nos commentaires sur ce site de Coyote seront envoyés au gouvernement, au président de la République, aux députés et aux sénateurs ? On pourrait commencer par çà …

  30. Le gouvernement à trouver une pompe à fric vraiment inépuisable envers nous les automobilistes qui ne peuvent pas se passer du permis de conduire et enfreindre malheureusement les limitations de vitesse !

  31. 80 km/h = Moteurs en sous-régimes, distances de sécurité réduite
    Donc plus de pollution et plus d’accidents : Bravo !!!!
    La rocade de Rennes a été passée à 70km/h pendant un an face à ce constat, elle est repassée à 90 km/h.

    Un panneau de plus 30 50 70 80 90 110 130.
    C’est qu’une mesure de plus ouvertement hostile à la voiture.
    Voila qui va compliquer encore plus la conduite dans ce pays.
    A croire que tous les gouvernements sucessifs n’ont qu’une idée en tête.
    Compliquer plus pour verbaliser plus

    Ok !! Arrêtons d’utiliser nos voitures, ce pays ne tiendra pas une semaine.
    A quand une association de défense de l’automobile avec un réel pouvoir de nuisance.

    Pays en marche ?? En marche arrière oui !!

  32. on a eu la gauche de la magouille et des depenses somptueuse maintenant on a a peut pres les memes qui depense aussi ( voyage retour de la reunion du 1 er ministre 365000 euros , etc … et sans compter les depenses aussi somptueuse qui coute a la collectivité achats voitures radars , drones, nouveaux radars etc augmentations des carburants pour le travail maintenant les patrons ont les rennes et cela a deja commencer
    enfin l’aeroport notre dame encore 350000 euros puis peut etre le payant pour rentre dans le centre ville alors que le non paiement est a 60.00 euros mais les ballades diners sa continu avec un ministre de la justice qui a la main qui tremble le citoyens qui a une voiture est pris pour une vache a lait qui paie la connerie des gouvernants qui eux depense et s’enrichisse car eux ne perdre rien retraites etc….

  33. Je suis en accord avec tout ce que je viens de lire. Ces messieurs du gouvernement font les lois pour les citoyens mais par pour eux. Ils se font conduire et demande à leur chauffeur de rouler sans se préoccuper des limitations de vitesse. En pourcentage il y a moins de mort et d’accident qu’il y a ± 20 ans car par foyer il y a au moins deux ou trois voitures. La limitation ne réduira pas les accidents (pour moi j’ai une petite voiture et j’ai essayé de rouler à 80 km/h je n’avance pas. Alors qu’avec une petite voiture on a l’impression d’aller vite) au contraire avec le confort des voitures nous allons partir dans nos pensés ; notre attention va diminuer alors que si nous modulons notre vitesse en rapport avec les conditions de la route nous sommes plus attentionnés. L’augmentation de l’essence, le contrôle technique qui demande une réparation en 24 h. (comme si les garagistes aller nous prendre pour procéder au réparation en un seul clic) à ce demander si ces personnes vivent dans le même monde que nous. Ces dispositions sont faites pour l’argent alors qu’il le distribue aux communes pour la réfection du réseau routier qui lui cause des accidents. A quand une manifestation nationale, ne plus prendre son véhicule (ce qui est difficile pour certaines personnes) mais il faut avoir du courage et au moins une fois dans notre vie faire comprendre que nous ne sommes pas la vache à lait de la France mais que nous sommes encore quelques personnes qui contribuent à faire vivre cette France et alimenter les fainéants.
    Si manifestation nationale, départementale ou dans certaines villes ce serait bien d’être informé.

  34. Diminution de 90 à 80 km/h, multiplication des radars, instauration des radars en voitures banalisées conduites par des employés de sociétés privées. Tout ça pour diminuer la mortalité sur les routes qui augmentait de façon catastrophique, ces dernières années. 3469 morts en 2017, 3461 en 2015 et 3384 en 2014. Ca vaut la peine de baisser la limite de vitesse et de mobiliser tant de radars pour éviter d’arriver à 3472 morts en 2018 ! Evidemment, dans les 3469, il y a presque 500 piétons renversés par des voitures alors qu’ils traversaient hors passages piétons. Il y a aussi ceux qui se sont plantés tout seuls dans un arbre parce qu’ils étaient ivres. Etc.
    A propos d’ivresse. Il y a aussi eu 40.000 morts par alcoolisme, en 2017. Mais là, il est difficile de sérieusement lutter contre la consommation d’alcools sans déplaire aux riches viticulteurs du Bordelais, entre autres. On prend donc une décision courageuse : il est obligatoire d’inscrire (au moins en tout petit) « sachez apprécier avec modération ». Mais pas question de surtaxer les alcools !
    Et puis, il y a le tabac. 48.000 morts en 2017. Là aussi, une décision très courageuse : on augmente le prix du tabac ! Mais pas trop vite, tout de même ; il ne faudrait pas que les gens arrêtent de fumer.

    Bref, diminuer la vitesse de 90 à 80 tout en multipliant les radars, ça va rapporter gros. avec un peu de chance, ça va payer les cadeaux faits aux plus riches. Ça ne sauvera personne, mais la sécurité n’est que le prétexte.

  35. Moins vite, moins d’inattention,
    Moins d’inattention sur la route car plus au regard des panneaux pour pas etre flaché ( 30,45,50,60,70,80,90,110,120,130)
    Moins vite sur des grands tragés plus de facilité d’endormissement.

  36. Au lieu de réduire la vitesse il devrait en premier lieu créer une vraie police de la route mais qui pourrait poursuivre les délinquant sur tout les territoire National car en se moment lorsqu’un automobiliste pris en infraction passe d’un département à un autre la police doit s’arrêter n’étant plus sur son district.
    Pour les 80 Kh le premier Ministre veut faire plaisir à Mme Chantal Perichon la présidente contre la violence routière qui elle ne conduit pas mais à un chauffeur donc elle ne risque pas de perte de point ou PV, pour ce qui est des accidentologue est-ce eux qui conduisent ??? il faudrait qu’ils aillent de temps en temps avec le SAMU ou les Pompiers pour se rendre compte si un accident à 90 ou 80 Kh est plus ou moins grave.
    Mais surtout respectons le code de la route du mieux possible car personne n’est parfait!!!!!!!!!!!!!!!!!

  37. comment pouvoir tenir les 80 km heure dans les Landes sans dépassement de la vitesse ? comment peut-on faire pour arriver à maintenir la vitesse de 80 km heure dans les gorges du Tarn ? Des panneaux appropriés aux routes suivant la dangerosité seraient certainement une meilleure solution ! Sous le couvert de baisser la mortalité l’Etat a pris les décisions les plus funestes ,celles de réduire la vitesse à 80 km heure et donner à des sociétés civiles le droit aux PV (en lieu et place de la gendarmerie) …..Ces 2 mesures vont renflouer les caisses de l’Etat qui sont ,et resteront de mon point de vue toujours vides quant à la manière pour celui ci de puiser sans retenue !

    • Je pense que la remise en état du réseau routier secondaire était revu beaucoup moins d’accident aurais lieux .
      Et si les gendarmes et policiers se cachais un peut moins avec leur radars les gens regarderais plus la route que leur indicateur de vitesse.
      Mais évidement beaucoup moins rentable pour les finances de l’état français qui on le sait bien se fou complétement de nos vie .

    • Non les caisses de l’État ne resteront pas toujours vides car elles continuent de se creuser de 2.665 euros chaque seconde !
      C’est tellement hallucinant que tout le monde s’en fou. Nous arrivons à 100% du PIB (la dette était de 0% dans les années 60).
      Il est donc aujourd’hui totalement impossible de rembourser une telle somme (+ de 2.000 milliards).
      Alors viendra un jour où il faudra bien effacer l’ardoise et remettre les compteur à zéro… mais avant cela, il y aura beaucoup de pleurs et de tremblements.
      L’augmentation des impôts c’est pour retarder l’échéance…
      http://www.dettepublique.fr/
      Philippedu05

  38. Bandes d’ignares au gouvernement ?????….
    NON…!!!!!!!!
    Plutôt de menteurs…
    Ils savent bien que de baisser la limitation de vitesse sur routes n’abaissera pas le nombre d’accidents…
    Ils veulent encore une fois ponctionner les automobilistes….

    Pourquoi le Danemark qui a le moins de tués par habitants en Europe va relever la vitesse sur ses routes de 80 à 90 km/h…????….

    Peut-être qu’ils ne sont pas au courant….
    Ils ont l’habitude de prendre l’avion…. »sans limitation »….

  39. Edouard Philippe peut bien être donneur de leçon:  » ce n’est pas grave de mettre deux ou trois minutes de plus pour un trajet »
    Pour gagner 30 minutes il se fait payer par le contribuable un avion privé « plus confortable  » à 350000 euros lors de son retour après son voyage en Nouvelle Calédonie ….
    Chercher l’erreur….

  40. Certaines portions de route étroites et sinueuses nécessites des limitations de vitesse , mais delà à généraliser l’ensemble du réseau routier : NON .
    Si il faut réduire la vitesse avec les véhicules d’aujourd’hui , alors demandons aux constructeurs automobiles de brider les véhicules à 140 km/h et d’installer des boites de vitesse avec seulement 4 ou 5 rapports !!!
    Bien pour l’écologie ! C’est une absurdité de plus , par contre le rendement des radars va exploser .
    Et on ne parle pas de la hausse des carburants …
    Circuler à la campagne sera vraiment pénalisant . Tout le monde ne peut pas voyager en avion à 350 000 €

  41. Non,je ne pense pas que la limitation a 80km réduira le nombre de morts,car déja a 90km les gens ne respecte pas la vitesse dans notre région gers,alors 80 km?
    cela vas seulement remplir les poches de l’état avec un nombres de radar suplémentaires.

  42. Nous avons une arme redoutable notre réaction: notre bulletin de vote aux prochaines élections votons NON à un gouvernement qui s’attaque aux classes moyennes aux retraités et aux automobilistes sans le moindre étata d’âme.
    Et comme il n’existe plus aucune opposition , que les syndicats dorment, renvoyons notre carte d’élelecteur déchirée sous pli recommandé avec accusé de réception au président Macron dont la marche sans recul rappelle celle de Poutine

    • J espère que le verdict des urnes sera à la hauteur de l incohérence des mesures adoptés, mesdames messieurs, ressortez si vous les possédés encore vos bonne vieilles 4L, et autres 4 cv pour être sûr de ne pas dépasser les limites de vitesse…

    • Il y a une opposition. Mais encore faut-il ne pas croire ce qu’on vous raconte à la télévision, quand on parle de Mélenchon. Prenez plutôt la peine de l’écouter, afin de vous forger votre propre opinion.

  43. Cette limitation va permettre au gouvernement de payer sa promesse concernant la suppression de la taxe d’habitation pour 80% des Français, en effet celle-ci n’ayant pas de remplacement fiscal ils ont imaginé de se récupérer sur les impôts directs et surtout indirects que nous payons déjà.
    L’automobiliste est une vache à lait et depuis la création de cet outil de transport l’état n’a jamais cessé de ponctionner cette mane financière avec des interdits sans cesse croissants. Aujourd’hui nous sommes dans la suite logique de cette politique répressive et juteuse..
    Automobiliste de toutes classes sociales réveillez vous!

  44. de toute maniere le premier ministre il faut qu il degage de son poste il son tous entrain de nous boufer notre salaire il remonte caburant les limitation et tous qui sen suissa ne changeras rien deja les routiers son limite a 90kl heurre nous devant a 80 vous aller avoir un semie derrierre vous on va l enpecher de rouler il devrais deja mieux de faire quelque chose pour les passage a niveaux au lieux que d accuser les chaufeeur de car tu parle il son d accord avecla cncf puique si non il va faloir payer une partie au sinistres ses une honte tous on devrais se revolter et se batre contre le gouvernement car on voie que macron acepte tout de ses sbire lui il signe et sens foue reveilier vous que l on se tienne main dans la mainet fesons un bon 68 sa fait 50que ses passer ses malheureux il faut le refaire

    • Il est temps de se réveiller, en effet un bon Mai 2018 cinquante ans après mai 68 remettrait les pendules à l’heure et ferait voir à tous ces gouvernants que nous ne sommes pas des montons à tondre indéfiniment, le macronisme aura une fin le plus tôt sera le mieux. Au lieu de réduire la vitesse il faudrait sanctionner et contrôler plus radicalement l’alcool, la drogue, défaut d’assurance et contrôle technique nous avons des cas sociaux qui cumulent ces délits dans notre région comme partout mais ne sont nullement inquiétés car non solvable eux. Il y a des manifestations contre le 80km/h avec les motards depuis plusieurs semaines il faut s’y joindre, voir La ligue de défense des conducteurs j’en fait partie.

  45. comme d habitude l état n a rien comprit ou ne veut pas comprendre juste le fric les intérèssé toujours plus de taxe nous avons actuellement des incompétants au pouvoir et des encu…… qui ne pense qu a leur poches contant de ne pas avoir voté pour ses charlots et dommage que le PEN N AI PAS ETAIT ELUE encore 4 ans avec ses charlots il va falloir sérès les fesses car ont va en prendre plein le cul lolllll

  46. bonjour à tous
    je suis effondré lorsque j entends Hulot le pollueur qui possede 6 vehicules plus un van plus un hors bort plus une moto nous dicter sa loi à savoir « rouler moins vite pollue moins » or il me semble que si on roule moins vite pour effectuer un trajet on roule plus longtemps donc à voir….
    Le seul but de cette limite à 80 est de taxer les pigeons que nous sommes afin de renflouer les caisses de l etat vampirisées à longueur de septénat par nos tres chers dirigeants
    Ces gens se font flasher à 150 car ils sont hyper occupés et oui il faut calculer comment on va bien pouvoir faire les poches à ces abrutis d automobilistes Moralité « faites ce que je vous dit mais ne faites pas ce que je fais »
    Sachez monsieurs dames qu il n y a rien de plus dangereux q un politique qui prétend vouloir s occuper de votre santé
    Pour exemple le lait contaminé,le lévotirox, les vaccins j en passe et des meilleurs
    Salut à tous et bonne année à notre petit coyote

  47. Si pour le gouvernement régler les problèmes de sécurité routière consiste a abaisser la vitesse de 90 km/h à 80 km/h sur nationale, et que je regarde la position des usagers , je me demande vraiment comment ils vont faire pour gérer le pays j ai peur ….

  48. Bien sûr tous les commentaires opposés à la limitation à 80 Kms heure sont de bons sens.Mais li ne faut pas croire que nos dirigeants élus ignorent ces arguments.Leurs stratégie est la même depuis des décennies. ….Ponctionner et ponctionner et toujours ponctionner ! ,,,car qui va renoncer à acheter une voiture. .??Bien sûr 3500 morts sur la route par an est une situation terrible. Et que de moyens déployés contre les automobilistes, harcellement fiscal et policier.
    Mais que font nos élus cnotre les 20 000 morts par accidents ménagés, les 48 000 morts du tabac les 73 000 morts de l alcool. (Chiffres à confirmer mais pas loin de la réalité ).Français vous êtes les dindons de la farces de la classe dirigeante.qu elle soit de droite du centre ou de la gauche. Automobilistes désunis continuez de râler et continuez de payer.
    Hervé.

    • Bonsoir Hervé,
      Oui la coupe est pleine!Et ce sont encore les régions qu’on opprime avec une telle mesure prise par des énarques sous la pression de lobbies bobos,qui n’utilisent pas de voiture vu l’offre abondante de transports dans les grandes villes,ou qui disposent d’un chauffeur avec véhicule à girophare bleu se permettant toutes infractions…Nous petits français des Territoires(vous avez remarqué ce terme méprisant pour désigner les Régions?celà nous met encore plus à distances..Pouah…!)
      quand nous sommes pressés,on se fait flasher et on n’affrète pas de vol à 350000€ sur le dos du contribuable…comme Monsieur le Premier Ministre…
      Les médias ont parfaitement joué leur rôle complice pour convaincre avec des non-arguments et de
      fausses démonstrations.
      Si on accepte cette mesure,c’est que nous sommes collectivement c… et nous mériterions notre sort…70 km/h dans 3 à 5 ans ,pour renflouer les caisses vidées par les incapables et les cyniques qui nous gouvernent.
      Traversez la France d’est en ouest sur des axes RD rectilignes où il n’y a pas de circulation …sans parler de la traversée des localités transformées en grotesques gymkhanas…de quoi s’énerver et/ou s’assoupir!Donc on cessera peu à peu d’emprunter ces RD pour aller sur les autoroutes,ce qui contribuera davantage à l’abandon de la France rurale…Et quel dommage de renoncer,la France est si belle et le réseau routier si dense!Mais si ça doit devenir une punition,sûr qu’on finira par renoncer.
      Par ailleurs,bizarre bizarre tous ces chantiers de voirie publique avec sans doute 50000 à 100000
      rond-points,chicanes,dos d’âne illégaux (la voiture décolle à 30 km/h sur la plupart).1million d’€ le petit rond point!Comment est-ce possible?D’où vient et où va l’argent?Ça sent la fausse facture et peut-être le financement de partis politiques,non?Voilà une vraie question jamais soulevée par les médias…
      Donc soyons dignes,unissons-nous et manifestons-nous.
      Nous pouvons bloquer les péages d’autoroute,l’entrée des grandes villes,l’hôtel Matigon,les départs de TGV,faire des opérations escargot,poser haut et fort le problème du nombre et du coût des rond-points,etc
      Que fait l’association 40 millions d’automobilistes????
      UNISSONS NOUS et ne nous laissons pas traiter comme des imbéciles.

      • Pour prouver que la mesure est une ineptie et plutôt un suçoir à finance (dilapidée en bien des domaines), il faudrait que, certains jours, il faudrait que TOUS les automobilistes respectent au mètre près et au kilomètre près TOUTES les limitations, y compris celles à 30 kmh. Outre les processions de véhicules on admirerait les queues inévitables aux entrées de rond-point et à chaque feu rouge

    • je ne sais pas s il y a encore des survivants en Allemagne où on roule à 100 km/h sur le reseau secondaire et en dehors des zones 120 sur autoroute!!!! Nous sommes un pays de ralenti allez tous à 30…. les voitures sans permi roule à 70

  49. Bonjour à tous, juste quelques chiffres: 80000 morts/an à cause du tabac
    15000 morts/an dû au non dépistage du cancer de la prostate et j’en passe.
    L’état donne la priorité de l’accidentalité sur les routes, où est la cohérence?….

    • C’est beaucoup plus démagogique de stigmatiser les « chauffards » que les fumeurs !!!
      Et n’oublions pas que le tabac est une corne d’abondance pour l’état !!!

  50. Comme d’habitude dans ce pays nos politiques ont une vision erronée de la gestion de la sécurité routière,
    un exemple tout proche de pays qui nous taille des croupières sur le plan économique depuis des décennies, nos amis Teuton, 100km/h sur route, une part importante des autoroutes sans limitation, il sont 80 millions, et le nombre de tués sur les routes n’est pas plus élevé que chez nous, 63 millions d’habitants. au Etats Unis pays ou les limitions de vitesse sont assez sévères, ils ont testé une augmentation de la vitesse, et ils se sont rendu compte que le nombre d’accidents diminuait.
    On a élu un président jeune, mais les archaïsmes de raisonnement sont toujours là. Ces braves politiques qui pour la plupart ne conduisent que très rarement, « leur chauffeur s’en charge » et eux peuvent se permettre de faire exploser les limitation. Tout cela devient vraiment pénible!.

  51. Une mesure dictée uniquement par la recherche de nouvelles ressources pour l’état, lesquelles seront utilisées très certainement à l’achat de radars pour mieux nous piéger
    Sur le plan écologique, les effets seront négatifs (véhicules en sous régime) et en ce qui concerne la sécurité, la baisse de vigilance entrainera plus d’accidents
    Cela prouve que l’on prend les automobilistes pour des crétins!

  52. Pourquoi pas une limitation de vitesse sur route à 50 km/h….mais pour tout le monde ( politicarts, flicarts, ringards….tout le monde pollue et peut se tuer….
    Sur autoroute pourquoi pas 80 km/h….
    LOL….
    Tant que les automobilistes se comporteront comme des moutons….les politicarts continueront leurs conneries….
    Pourquoi ne pas manifester comme les motards…?
    Faire la grève des autoroutes ?
    Bloquer les rues près des Ministères ?
    Etc…
    Faut arrêter les conneries….
    Em Allemagne on peut rouler à 250 km/h sur une partie des autoroutes, et il y a moins de morts qu’en France…
    La société Coyote va faire fortune….
    Si vous avez des actions à acheter n’hésitez pas…
    Moi, je continuerai à rouler à la vitesse qu’il me plait sur les petites routes départementales peu utilisées qui ne sont rentables pour les finances publiques… et ou les radars sont absents…
    Bonne fin d’année…à tous…

  53. Il y aura toujours les mêmes qui commettront des excès des vitesse, qui conduiront avec de l’alcool, des drogues ou des anxiolytiques.
    Parmi ceux-ci, certains n’ont plus de permis de conduire ou d’assurance.
    On peut bien imposer n’importe quelle limitation de vitesse cela ne changera rien en matière de sécurité.
    Par contre cela rendra la vie très difficile aux professionnels de la route.
    Si le but final est de faire bouillir la marmite en plus du prix des carburants, des assurances, des péages etc, cela sera certainement une bonne opération.
    Je pense qu’il sera nécessaire d’appliquer une sanction électorale à une telle décision inacceptable.

  54. ceux qui nous pondent ces règles absurdes sont des ignares ils ont un pois chiche a la place du cerveau qu’ils se renseigne sur l’effet de la pollution plus on roulera moins vite plus les moteurs s’encrasseront d’où encore plus de pollution et je suis d’accord avec beaucoup cela ne réduira pas le nombres d’accident bien au contraire la solution que l’on boycotte les autoroutes et vous verrez la pagaille il est sur que ce sera du désagrément pour nous

  55. Nos « chers » dirigeants n’osent jamais publier de réelles analyses « A B C » dans lesquelles on se doit d’analyser et classer par ordre d’importance les « défaillances » (mort d’êtres humains) par causes. « A » étant la première cause de mortalité, « B » la suivante immédiatement inférieure, « C » la suivante, Etc.
    Il est évident que cela montrerait que d’autres causes passent bien avant la vitesse… et qu’il existe bien un « agenda » caché : faire rentrer de l’argent ! Il suffit de voir que malgré l’accumulation de radars (souvent placés de façon inefficace pour la sécurité routière) la mortalité sur les routes ne cesse d’augmenter. Et pourquoi d’autres pays comme la Grande Bretagne par exemple, s’en tirent beaucoup mieux ?On se doit de se comparer avec les autres pays et comprendre pourquoi ils ont de meilleurs résultats (« Benchmarking »)

  56. la pollution, prétexte, parlez en aux professionnels de l’automobile par rapport aux émissions polluantes d’un véhicule roulant perpétuellement en sous régime ou, en limite sur régime en conséquence des rétrogradages permanents…
    à quoi bon avoir de bonnes voitures performantes si c’est pour se traîner…. on comprend mieux à cet état de fait pourquoi le marché automobile d’outre Rhin est en meilleure santé que le français. Des voitures performantes pour des routes où l’on ne peut pas rouler? pourquoi faire?????
    mais comme mêmes les anciennes vont être taxer, même si elles roulent à 80 km/h…
    Franchement on veut tuer l’automobile en France et faire d’un outil de déplacement utile au gens qui travaille un tiroir caisse au détriment de tous…
    et bientôt, tant que l’on y est, un vignette pour payer l’entretien des routes…!!! (je croyais bêtement que c’était déjà dans nos « chers » impots!!!)
    J’étais un passionné d’automobile adorant conduire… plus ça va plus prendre le volant me gave….

    pauvre France

    • Bien dit !, le système en France devient trop répressif et en même temps devient du racket légalisé… Et en attendant nos politiciens ont tous les droits lors de leurs déplacements , excès de vitesses , et j’en passe… Belle mentalité et belle exemple…

  57. Pour la nouvelle limitation de vitesse, Il faudrait d’abord que les conducteurs respectent déjà les limitations actuelles, ce n’est vraiment pas le cas surtout sur les routes départementales. Les conclusions ont été tirées sur des bases théoriques affichées qui ne sont pas respectées. Commençons d’abord par faire respecter les vitesses existantes pour pouvoir en tirer des conclusions pour l’avenir.
    Pour le coté écologique de la consommation, pensez, dire et faire une loi en diminuant la vitesse maximale sur route ne correspond pas à la réalité. Pour ma part, la vitesse économique se situe à 110 km/h par vent de face et à 125 km/h par un vent moyen dans le dos. A 80 km/h, je consommerai plus de carburant qu’à 90 km/h.

    • Je suis d’accord sur le fait que la limitation actuelle n’est pas respecté, la nouvelle ne le sera pas plus, et les prises de risque de certains conducteurs fait souvent froid dans le dos, il faut absolument faire respecter la vitesse actuelle et les incivilités. Des enregistrements de conduite couplées avec un GPS, est verbaliser sévèrement ceux qui font trop d’imprudence et une conduite trop rapide régulièrement, mais pas pour 500 m d’entrée d’agglomération en ligne droite avec deux maison, ou une descente droite avec un PV pour 4 ou 5 Km/h en trop. La majorité des accidents un véhicule concerné roulait beaucoup trop vite. Rien ne changera.

  58. je constate que mes remarques enregistrées cet a-m non pas été acceptées pour faute de modération.
    je pensais que votre société était du côté des automobilistes, il n’en ai rien. je saurais m’en souvenir le moment donné.

    • Bonjour Jean-Louis,

      Sachez que la modération des commentaires est réalisée manuellement du lundi au vendredi. Votre commentaire est donc à présent en ligne.

      Bonne journée,

      Camille de Coyote

  59. Tout est fait part ce chef de l’Etat et son gouvernement pour réduire nos revenus…. et à présent notre espace de liberté pour de fausses causes . A mon vis, outre le blocage de l’Elysée le seul moyen de le faire fléchir est notre chéquier en n’achetant plus de véhicule neuf tant qu’il validera ce projet absurde car les conséquences seront économiques et sociales.

  60. Le 16 12 2017
    Bonjour,
    Contre : Côté sécurité : Respectons ce qui est déjà en vigueur : Pas de téléphone, clignotant, se rabattre sur autoroute, rétro…adapter sa vitesse aux circonstances…Avec ces attentions on évitera bcp d’accidents
    Côté écologie : Est ce nous 60 millions de français qui allons sauver la planète…pour 7 milliards dans le monde
    Voir les bateaux exportateurs qui brûlent du carburant avec rejets à 3500 pcm pour 15 pcm pour une voiture et j’en passe…
    L’automobiliste est « la vache à lait » de l’état et les journalistes en sont les relais
    En conclusion, faisons le parti des automobilistes et pour les prochaines élections, on verra.
    Avec mes respects

  61. Plus on roule doucement plus on a tendance de regarder à droite ou à gauche plus on sera tenté par les mails le téléphone et à mon avis les accidents vont augmentés plutôt que de diminués
    J’ai environ 1000000 de km sans accident de ma faute
    Plutôt que de dépenser de l’argent pour des radars et faire de la répression consacrons cet argent pour une vitesse régulée il est des routes ou l’on peut roulé a100 110 et il est d’autres endroits ou on ne peut rouler qu’a 70 , 80 km les panneaux devraient suffire dans un premier temps.on se sentirait moins prisonnier de cette vitesse limité et certainement plus respectueux de cette vitesse régulée

  62. Ça suffit. Unissons nos forces pour bloquer cette mesure absurde !! C’est sûr que ces fameux décideurs ne sont pas concernés …. Avec leurs chauffeurs payés par nos impôts… il devient urgent d’agir !!

  63. Évolution du nombre de véhicules dont les poids lourds
    À deux vitesses : les personnes âgées
    les clignotants, les distances de sécurité, l’intelligente courtoisie,
    Beaucoup à dire ….
    Pas que la vitesse !!!!

  64. Avant de diminuer de 10 km/h, qu’ils commencent déjà par faire respecter le 90 ! La vitesse est loin d’être toujours la cause de l’accident mais, je veux bien admettre que dans tous les cas elle l’aggrave. Sanctionner la vitesse est toujours plus simple et moins coûteux que de sanctionner des comportement dangereux, comme les clignotants, les déboîtements et dépassements hasardeux, les refus de priorités etc … En faite, on diminue la vitesse pour éviter les erreurs de certains imbéciles, pour que la collision soit moins grave en somme ! Si diminuer la vitesse réduit la mortalité sur les routes alors, soyons fous; pourquoi pas 70, 50 même, allez, 25 km/h, c’est la vitesse maximale que le corps humain peux supporter en cas de choc ! A toutes celles et ceux qui sont pour la réduction des vitesses, il faut qu’ils sachent que; pour qu’une limitation de vitesse soit respecter, il faudrait que cette dernière soit respectable !!! Il ne sert à rien de mettre des limitations trop basses, comme j’en vois souvent, et quand fait, plus personne ne la remarque tellement elle est absurde ! Corréler diminution de vitesse avec diminution de mort n’est qu’un pseudo-dogme ! A faire culpabiliser les gens sur le nombre de mort et la pollution, cela devient toute suite plus facile pour piocher dans le porte-monnaie si ils ne suivent pas les règles !!!

    • La limitation (si elle est respectée) à 80 est une bonne chose sur les routes ou il n’y a pas de matérialisation horizontale sur les côtés de la chaussée, voie trop étroite pour y en avoir, mais est ridicule sur les voies larges avec trois matérialisations, le 90 Km/h est mieux adapté pour ces routes.

  65. encore une idée lumineuse de notre gouvernement , une honte c’est encore les gens qui fonts attention qui seront les vaches a lait , un petit peut au-dessus des 80 km/h ce sera sanction ,on ferait mieux de pénaliser les abrutis, qui ont une conduite irresponsable , mais pour ceci la marée-chaussée n’est jamais là quant-il le faut bien-sur , plus facile de pénaliser les gens qui feront attention ,on nous dit c’est pour la sécurité ,mais le but de tout cela c’est comme toujours faire du fric sur les gens qui travaille uniquement ,c’est vrai on est deja pas assez taxé!!!!! , les insolvables seront comme tout le temps les rois Merci messieurs du gouvernement pour votre matraquage , c’est vrai que les gens de classe moyenne et plus basse peuvent bien payer !!!!!!

  66. L’etat a financé la suppression de la taxe d’habitation grâce à ce nouveau racket routier.
    Les conducteurs vont s’équiper de nouveaux gadgets pour s’occuper au volant.
    Les sms et mails au volant tant décriés ne sont rien par rapport à ce que nous allons voir. Appli télévisions, jeu vidéo…

    • Coyote vous êtes d.accord avec c abrutits puisque vous dites que l.affaire est réglée du calme c en janvier que cela va être tranché ou alors vous aller au fouquets avec eux. DLS mais aujourd’hui les grands patrons sont les potes de c???

      • Bonjour Gilbert,

        Comme précisé dans notre article, cette réforme sera validée ou non en janvier lors du Conseil interministériel de Sécurité Routière : « Si cette mesure était donc validée lors du Conseil interministériel de Sécurité Routière de janvier prochain […] ».

        Bonne journée,

        Camille de Coyote

  67. Que l’on sanctionne déjà la conduite sur une autre file que la file de droite ainsi que les changements de direction sans clignotant… et bien d’autres choses encore… mais pourquoi un con pourrait-il conduire intelligemment? c’est la seule chose qu’il pourrait faire correctement?

  68. L’argument ne tient absolument pas! Démagogie pure et simple! Tu es riche pour faire un aller retour Lyon Marseille tu payes 70 euros de péage et tu voyages serein. Tu es pauvre tu économises 70 euros mais tu passes 10 heures sur la route, tu traverses des agglos avec tous les risques que cela comporte!! La sécurité routière à un prix, celle des plus riches! Que dire de l’argument écologique, vaste fumisterie! Aujourd’hui, avec l’avancée de la technologie aucune voiture ne devrait consommer plus de 5 litres au cent! Messieurs les constructeurs, mettez vos moteurs sur le marché et n’attendez pas le signal de l’état qui ne viendra jamais. Les lobbies industriels sont au pouvoir, l’état n’est qu’un simple serviteur qui trouve dans la TIPP un bon moyen de rentrer des recettes!

  69. Avant de vouloir racketter un peu plus les automobilistes en réduisant les vitesses , l’Etat ne devrait-il pas entretenir un peu mieux nos routes et voies dites rapides , faire plus de pédagogie en rappelant à certains que l’utilisation des clignotants est un outil de courtoisie à l’égard des autres usagers , et que les voies de gauche des autoroutes sont réservées à ceux qui doublent et non à ceux qui téléphonent et provoquent des dépassements par la droite , ce qui est dangereux .
    Nom ,ce n’est pas un doublon , j’ai souhaité compléter le premier que j’ai envoyé par erreur .

    • Ah oui pourquoi pas c vraiment des cons c politicars de merde
      Vives les prochaine élections
      Moi je vais mettre des doubles plaques qui ce remette en place a la vue des poulets de basse cours

    • Mdr
      Surtout que c pas la vitesse le principal problème 75%des accidents c
      Alcool drogue état lamentable des infrastructures il ce foute de notre gueule c politicars les 80kmh que pour prendre plus de fric j.ai pas voter pour ce copain des pontes de la bourse je vois que j’ai bien fait

  70. Bonjour,
    Tout a été dit il me semble. Mais une fois de plus la réforme va passer comme une lettre à la poste. Ce qui manque, à mon avis, c’est une fédération de conducteur suffisamment puissante pour être capable de foutre le bordel en France. Mais avec notre esprit bien gaulois … c’est pas demain la veille !
    Reste le goudron et les plumes pour les élus qui nous prennent pour des billes et qui sont à la botte du gouvernement…
    Soit dit en passant, chère (ou cher) Camille, il me semble que le Conseil National de la Sécurité Routière doit être le CNSR plutôt que le CNRS. D’un côté vous avez des parasites, de l’autre, des chercheurs qualifiés.
    Cordialement.

    • Je suis tout a fait d’accord avec vous il faudrait avoir quelque’ un qui monte cette association mais avec beaucoup de soutient et non pas que les automobilistes compte sur le voisin pour faire valoir ces points de vue.
      Et peut être en faisant le bordel comme vous dites reste a savoir comment.

  71. Rien en ce bas monde ne matérialise plus la liberté, l’autonomie et l’indépendance que l’automobile. C’est bien en ça qu’elle est politiquement incorrecte. On en restreint l’usage et le plaisir sous couvert de sécurité et d’environnement. Personne n’est dupe. La malhonnêteté intellectuelle et morale est totale. On euthanasie l’objet peu à peu pour soulager les névrosés et flatter les jaloux. Lenteur et égalitarisme. Nous y sommes… On banalise la transgression comme seul moyen de rester libre. Ce gâchis donne la nausée.

  72. Les statistiques prouvent que la répression avec des radars partout ne sert qu’à alimenter les caisses de l’état. L’abaissement de la limite de vitesse va dans le même sens, on trouvera de nouveau radars installés pour verbaliser les conducteurs. Il y a d’autres mesures à prendre dont l’état de certaines routes et une vraie politique pour protéger les 2 roues.

  73. en descendant dans le midi sur l’autoroute en partant de Grenoble il existe une 4 voix limitée a 90km et beaucoup de véhicules me double et un pont enjambe l’autoroute ou se cache la marée chaussée et la ils attrape au radar pratiquement tout le monde je ne vois pas le danger vu que ce sont des grandes lignes
    droites puis bien plus loin a nouveau 130km

  74. Etant chauffeur de bus ,en observant le comportement général des usagers de la route ,je ne pense pas que cette nouvelle brimade améliorera grandement la situation . Cette mesure ne réglera pas la non utilisation des clignotants,le dépassement par la droite sur autoroute,le non respect des distances de sécurité , le téléphone au volant et que dire des cyclistes qui roulent la nuit sans feux : Cette liste n’est malheureusement pas exhaustive.
    Il parait qu’il n’y a que la foi qui sauve alors attendons les premiers résultats .

    • Bonjour,
      Une petite précision : la foi sans les œuvres ne sauve pas…!
      Une petite question : Quand vous vous faites doubler par la droite, est-ce à dire que les chauffards roulent sur la bande d’arrêt d’urgence ? Ou bien squattez-vous la file de gauche ou la voie du milieu ?
      Bien cordialement et bonne journée.

  75. Bonsoir , je conteste d’instaurer la vitesse à 80 km/h sur les Départementales et les Nationales et pourquoi pas descendre aussi la vitesse sur les Autoroutes à 100km/h , vraiment ils ne savent plus quoi faire pour nous pourrir la vie . La société actuelle vit déjà en accéleré donc c’est aux automobilistes de savoir se contrôler , de respecter les Panneaux de signalisations ; et là on va gagné quelques vies .

  76. C’est déjà difficile de doubler les camions à 90km/h, alors à 80 ça sera mission impossible sur certaines routes. Il va y avoir des convois camions /voitures sur des kilomètres avec un risque d’accidents plus prononcé car les plus impatients doubleront n’importe comment, de la pollution supplémentaire et en plus ça évite au gouvernement d’entretenir le réseau routier . Certaines routes sont en très mauvais état et là le risque d’accidents est important. Ça coûte moins cher de baisser la vitesse à 80km/h et ce qui permettra aux voitures radar de remplir les caisses encore plus vite . Pourquoi changer de voiture maintenant, bientôt on ne pourra plus rouler en ville, sur les routes à 80 et la baisse de la vitesse sur les autoroutes va suivre également.

  77. absurde com dab si on veut etre effficace a 100% sur les rejets de co2et l accidentologie il faut limiter la vitesse a 0 km/h mais gros inconvenient pour l etat plus de recettes faramineuse du raket des radars ainsi que sur la consommation de carburant il ne restera que la mane sur les stationnements qui va augmenter fortement bientôt si vous le pouvez évitez de rouler en France et achetez des voitures allemandes seul pays ou la vitesse est encore un tant soit peu libre !!

  78. Bonjour à toute la famille Coyote nous pouvons tous nous remercier et continuer à œuvrer pour la Meute et bien sur souhaitons nous à tous de bonnes fêtes de fin d’Année et à ceux qui hésitent à nous rejoindre faites le et unissons nous contre les pièges actuel Bonne et Heureuse ANNÉE 2018 restons prudents et soudés

    Richard

  79. La généralisation du 80 me semble une erreur, sur certaines routes 70 est une bonne vitesse maximale, en revanche sur de nombreuses autres 90 convient.

    En revanche, il convient aussi de veiller mieux qu’aujourd’hui à l’état du réseau notamment secondaire.
    Chacun doit aussi s’imposer des limites , ne pas appler au téléphone en conduisant, ne pas recevoir d’appel sans blutooth , et ne jamais envoeyr ni lire de texto sont des comportements que chacun devrait pouvoir s’imposer.

  80. A son avis, Edouard Philippe, 1er Ministre, pense que cette mesure serait la bonne.
    On ne lui demande pas son avis personnel
    Déjà qu’il a retourné sa veste en acceptant de travailler pour Mr Macron, alors qu’il était il y a 1 an,parmi ceux qui critiquaient ce programme, le trouvant dangereux, et hostile toute CSG !

    Pourquoi pas rouler à 30 km/heure, et installer sur les départementales des ralentisseurs ou des plots sur la moitié de la chaussée,comme on le voit dans la traversée de certaines communes ?
    Arrêtons cette hypocrisie, réparons les routes dangereuses, et laissons la vitesse à 90Km/h sur les portions de route où elle est en vigueur.

  81. Le meilleur moyen pour arriver à 0 accident de la route, ce n’est pas de tout faire pour mieux rouler, c’est de revenir au bon vieux temps ou tout le monde allait à pied; plus de voitures, en avant le progrès.
    Former des conducteurs est trop difficile. on démissionne de notre responsabilité.

  82. La qualité des routes nationale et surtout secondaire est probablement plus préoccupante en matière de sécurité, mais il est plus facile pour nos politiciens de prendre de l’argent dans les poches des contribuables via les PV plutôt que d établir un plan de rénovation routier des voies secondaires.

  83. abaisser la vitesse c’est abaisser la vigilance et donc augmenter les accidents; voir le Vaucluse où sur les routes la vitesse habituelle est de 60 ou 70, ce qui permet de regarder tout sauf la route; résultat: le Vaucluse n’est pas un modèle de sécurité…

  84. Au lieu de limiter à 80 kmh ce qui est ridicule ou simplement pour prendre plus d’argent par les contrôles radar, il vaudrait mieux: lors de feu tricolore … il est au vert avant de passer à l’orange il clignote 3 secondes pour prévenir du passage à l’orange il passe à l’orange là on doit s’arrêter impérativement et ensuite le feu passe au rouge.
    De cette manière nous allons limiter les accidents de la route considérablement dans les carrefours
    Merci de passer le message aux gents des ministères concerné,
    Cordialement.

  85. La 1ère mesure pour lutter contre les morts : la vitesse. Il y a par contre beaucoup moins d’actions contre l’alcool ou les drogues, pour une raison bien simple : la vitesse est contrôlée automatiquement. En réduisant la vitesse, il y aura forcémment plus de flashs, donc plus d’argents dans les caisses de l’Etat (les radars fonctionnants en permanence contrairement à un policier qui humainement devra bien dormir à un moment). Un mauvais esprit penserait que ce serait pour lutter contre le désendettement ou dû aux promesses de baisse d’impôt.
    Quand au prétexte écolo, baisser la vitesse augmente mécaniquement le temps de conduite. Donc une voiture émet moins de pollution à un instant T, mais plus sur la durée (à multiplier par le nombre de véhicules). Je pense que ce qui fait réellement baisser la pollution c’est la technologie des moteurs, pas la vitesse (ou alors de manière moins significative).

  86. Avec la diminution des dotations de l’Etat à toutes les collectivités locales, l’état du réseau routier ne va pas s’améliorer. C’est pourtant, sans aucun doute, ce qu’il faudrait prendre en compte en priorité. Diminuer la vitesse ne sera respecté que par les conducteurs responsables et les cinglés rouleront toujours aussi vite. Et comme il ne peut pas y avoir un gendarme derrière chacun d’entre eux, on connaît le résultat. J’ai connu les routes sans aucune limitation, puis à 110km/h, puis à 90km/h, puis des portions à 70 km/h et toujours beaucoup d’accidents. Le nombre des véhicules roulants sur nos routes est en constante augmentation mais la qualité du réseau routier n’est pas en adéquation.

  87. Les accidents sont dus déjà par le manque de maitrise de son véhicule et pour beaucoup occasionné par une vitesse excessive. Donc par un non respect des vitesses autorisées. Alors abaisser la vitesse ne changera rien? ceux qui roulent vite rouleront toujours aussi vite. Ceci couplé au petit verre de trop et c’est la cata.
    Le seul point positif est pour le gouvernement qui va doubler ses recettes puisqu’il y aura plus de PV. Des PV mis à des automobilistes respectueux de la limitation de vitesse actuelle.
    Puis, ceci présage le 110 sur autoroutes. Dans le centre (Bourges) il y a des lignes droites de 20 Km, déjà à 90 c’est endormant, alors à 80 cela va en énerver plus d’un, surtout si vous vous trouvez derrière un camion à 70 Km h.

  88. pour beaucoup de voitures, il faudra retrograder en 4°, autrement dit 1500 tours de plus pour avoir des reprises sans faire cogner le moteur, d’ou consomation en hausse !! bravo….ils ne refechissent pas beaucoup ceux qui font les lois !! si … a leur porte feuille !! ( etat)….boffff!

  89. des efforts devraient être faits sur la signalisation routière qui est défectueuse ou absente, et je ne parle pas des nombreux panneaux badigeonnés en noir pas les manifestants de tous poils à qui on ne présente jamais la facture.

  90. Bonjour,
    Article 1:
    Moins on passe de temps sur la route et moins on risque d’accident de la circulation.
    Article 2 : Obliger nos élus à rouler selon les règles qu’ils nous imposent. Plus de motards, de feux de couleur etc.
    Article 3: C’est exact on consomme moins à vitesse réduite constante (1à2 litres /100km).
    Article 4 : Organisez une journée à 50 km/heure en signe de protestation, si possible autour des lieux de réunion et d’habitation des élus responsables de ces mesures qui  » castrent  » les conducteurs normaux… sauf en banlieue bien sûr où on n’ose intervenir.

  91. Depuis 57 ans, je parcours deux fois par semaine, voir trois fois, le trajet Angoulême / Les Sables d’Olonne.
    Au début des années soixante, avec des voitures beaucoup moins performantes qu’aujourd’huie , mon trajet s’effectuait en deux heures quinze, voir deux heures vingt.
    Aujourd’huie, avec des autos très confortables et performantes, dans le meilleur des cas, il me faut trois heures quinze, voir trois heures vingt pour parcourir le même trajet.
    Je ne vous parlerez pas de l’état des routes qui sont de plus en plus défoncées.
    Tout ceci, pour vous dire, que mon véhicule dégage une heure de plus de CO2.
    Combien sommes nous de ce cas là ?
    Et où est l’économie, de rouler une heure de plus ?

    • Vous avez raison les N de plus en plus en mauvaise état nid de poule. Et de plus traversé de village où la vitesse et à 30 KM heure et prendre les auto-routes de plus en plus CHER

  92. Baisser la vitesse à 80 Km/h est une erreur….
    1) plus on réduit la vitesse, moins l’attention des conducteurs est réelle…. au lieu de se concentrer sur la route, ils pensent à tout autre chose et multiplient les risques d’accidents.
    2) Vu le nombre de pièges « radarisés », l’utilisation du régulateur de vitesse devient un outil indispensable et pour ne pas se faire piéger par un pied trop lourd, bon nombre de personnes que je connais, enlèvent leur pied de la pédale d’accélérateur… je vous laisse imaginer la suite en cas de besoin de freinage brutal.
    3) mon moteur diesel ayant un programme auto nettoyant, nécessite une certaine température moteur atteinte autour de 3000 tours/mn. à 80Km/h impossible d’utiliser la boite auto sans polluer le moteur et supporter les conséquences du FAP qui vont avec. Je vais donc passer en manuel et oublier la 6eme !!!

  93. Quel sera le coût de changement de signalétique sur l’ensemble du territoire ?
    L’écart de vitesse entre poids lourds et voitures sera-t-il maintenu ?
    Idem pour l’écart avec les jeunes conducteurs ?
    La Sécurité Routière préfère évidemment rentrer de l’argent avec les futures amendes « inévitables » que de militer pour l’entretien du réseau routier qui est une honte dans certaines régions !

  94. Facile pour se faire des revenus sur le dos des automobilistes. Ne serait-t-il pas préférable de sanctionner les conducteurs qui ne respectent pas les panneaux « Stop », qui ne mettent pas les clignotants pour changer de file, pour tourner dans les carrefours, pour quitter les rond-points, pour quitter ou entrer sur les voies rapides et autoroutes, qui ne regardent pas dans leur rétroviseur, qui franchissent les lignes continues, qui téléphonent ou écrivent des SMS ???… la vitesse est certainement un élément aggravant pour les « conséquences » des accidents, mais il faudrait étudier réellement les « déclencheurs » des accidents. La qualité de la formation des jeunes conducteurs est-elle suffisante ?

  95. Le down sizing est plus responsable d’accidents que de diminution de la pollution : plus de temps pour doubler les obstacles, on arrive vite en haut d’une côte et en face d’un autre véhicule…

  96. Bonjour
    je fait 140 Km par jour pour me rendre et rentré de mon travail, en roulant à 90 au régulateur je me fais doubler des dizaines de fois par jour. J’ai l’impression d’être une voiture bouchon. Il y aura encore plus de voiture qui vont doubler donc plus de prise de risque. (je fais que de la route à 2 voies sans terre-plein)
    Les résultats de la mise en place expérimentale de la limitation à 80 km/h ne sont toujours pas publiés, peut-être qu’ils sont trop mauvais, ce qui rejoindrait mon résonnement.
    C’est juste à but lucratif pour l’état.

  97. Le chauffeur sera encore moins vigilant et encore moins attentionné à sa conduite
    La seule occupation quand on roule est de surveiller la vitesse du véhicule par rapport aux obligations
    À 80 on passe plus de temps sur la route donc l’exposition en zone à risque est augmentée de 11%
    La mécanique va souffrir, carburant et pollution vont. croître ……
    On fait comme les voisins aucune inovation on fait dire ce que l’on veut aux chiffres et aux différentes études …..

  98. C’est les fabricants de panneaux et autre signalisations qui doivent se frotter les mains;;;
    C’est une manne pour eux, comme l’a déjà été les gilets fluorescents et autre éthylotestes.
    Les automobilistes sont des vaches à lait.
    Il faudrait déjà faire respecter les limites actuelles.

  99. la vitesse réduite entraine une surveillance constante du compteur au détriment de la vigilance a la route,ce qui entraine des écart de trajectoire et des accidents mortels de plein fouet de plus en plus fréquent dans les lignes droites ; sans alcool ,sans drogue ,sans fatigue;juste l’instant ou il fallait regarder la route et que la route; donc l’année prochaine plus de mort sur les routes, plus de permis supprimés,plus de drames

  100. Il faudrait déjà commencer par regarder l’état du réseau routier qui se détériore de plus en plus au fil du temps et pour le quel rien n’est fait si se n’est que poser des panneaux vous indiquant parfois des nid de poule ou une chaussée dégradée commençons par le début des risques réduire la vitesse sur une route pourrie qui vous détruit le dos n’est pas forcément la bonne solution

  101. Cette mesure permettra aux gouvernements de remplir les caisses de l’État en faisant payer aux conducteurs des amendes lorsqu’ils seront à une vitesse supérieure à 80 km heures.

  102. Notre premier ministre prétend que ramener la vitesse maxi à 80km/h sur nationales et départementales
    va faire chuter le nombre de morts par an de 3500 à 2500 , tant mieux mais je n’y crois pas.
    Aussi, notons dans nos têtes cette affirmation et sachons lui rappeler à la publication des résultats
    dans quelques années .

  103. Rouler bouré. Roulé camé …
    Jamais controlé
    et pourtant les Accidents sont là mais les controles sont plus fatiguant pour nos gendarmes.

  104. Le pire dans cela ( voir exemple de Toulouse où la vitesse sur périphérique est passée de 110Km/h à 90Km/h afin de limiter la pollution ), est que lors d’ un dépassement de cette limite, on vous enlèvera un point sur votre permis alors que polluer n’ a jamais provoquer d’ accidents de la circulation.

  105. Pour moi en restant poli c’est une grosse bêtise ! pourquoi ?
    1: Ceux qui roulent à 120 voir 130 et même plus sur les RN et les RD continuront et tuerons et se tuerons pareil.
    2: Personnellement quand je roule en ville ou à petite vitesse entre 40 et 70 kmh je consomme entre 8.5 et 9 litres quand je roule à 90 kmh je consomme 5.8 litres et quand je suis sur autoroute à 130 kmh je consomme 4.5 litres , je conduis toujours à la limite exacte en utilisant le limiteur de vitesse sans oublier que j’ai mis une marge de sécurité sur mon coyote de 5%!
    Il faudrait m’expliquer comment il se pourrait que plus roule doucement plus on consomme et moins on pollue ?
    La seule chose dont je suis sûr ça ne viens pas de moi c’est que  » plus tu pédales moins vite et moins tu avance plus vite!!! « .
    Aller faire un petit tour sur internet site  » bateaux et pollution  » je vous en délivre un passage!
    Un paquebot de croisières pouvant transporter plus de 2000 personnes émet autant de particules fine qu’un million de véhicules, 15 de ces bateaux polluent plus que toutes les autos du monde. Les carburants maritimes ont une teneur en souffre de plus de 3000 fois supérieur à celle des carburants utilisés pas les véhicules léger et les camions .
    Ils nous prennent vraiment pour des débiles , pour moi la seule chose qui les intéressent c’est de descendre la vitesse aujourd’hui sur les RN et les RD à 80 kmh et peut être aussi un jour sur les autoroutes à 110 kmh comme cela ils feront encore rentrer davantage d’ argents dans leur caisse grâce à leur pompes à fric et qui plus est les points sur les permis donc accélération des pertes de celui-ci façon comme une autre pour tous ces débiles de retirer de la circulation un maximum de véhicules et donc il y aura de plus en plus de conducteurs qui roulerons sans permis donc sans assurance.
    Excusez la longueur de mon texte mais il fallait que je développe un peu ce que je pense de cette pantalonnade

  106. Le pire, et cela a déjà été fait (voir périphérique de Toulouse, passage de 110 Km/h à 90 km/h afin de limiter la pollution ), est que pour un dépassement de cette vitesse, on nous enlèvera un point de permis. hors le fait de polluer n’ a jamais causé d’ accident.

  107. Ce qu’il risque de se passer c’est que nous allons nous retrouver avec beaucoup plus de conducteurs n’ayant plus de points donc plus d’assurance ! ? Alors ?
    C’est un faux prétexte ; le nombre d’automobiles augmente sans cesse et par conséquent le nombre de tués .
    Par contre le pourcentage , lui , ne bouge pas et diminue même !
    Ce qui augmente c’est le nombre de jeunes conducteurs tués pour raisons indéterminées . Et pourquoi ?
    Le téléphone !

  108. Le problème de la pollution est un problème de consommation et donc de régime moteur. faire une loi pour tous types de véhicules ne correspond en rien à la réalité du parc automobile. j’en veux pour preuve la réduction de vitesse sur la rocade sud de Rennes pendant 1 an. les mesures de pollution on permis de voir … qu’il n’y avait rien a voir !!!!
    Par ailleurs, traiter tout le territoire national de la même façon est affligeant . Une réduction de 10 kms heures dans les grandes villes saturées, n’a pas le même impact que 10 KMs/h sur une départementale du centre Bretagne où 1 voiture passe toute les 1/2 heures. Mais l’état en a l’habitude, la réglementation du commerce est la même pour un Hyper marché que pour un artisan boulanger dans le fin fond de la France. Egalité des droits et devoirs, ne veut pas dire rigidité des règlements
    Une loi mal conçu sera une loi mal acceptée et donc mal appliquée…

  109. Encore une fois, les solutions trouvées pour diminuer le nombre de tués sur les routes seront inefficaces.
    Cette mesure s’adresse aux automobilistes alors que 42% du nombre de tués sont des piétons, cyclistes , cyclomotoristes et que leurs proportions dans le trafic est très faible. Dire que les accidents de la route sont la 3ième cause de mortalité en France n’est pas juste. Pour cela, il faut ajouter les accidents domestiques qui eux représentent 12000 morts/an contre 3477 pour la route. Prendre des mesures globales pour toutes les nationales, départementales n’a pas de sens. Les panneaux de signalisation existent, il faut les utiliser et mettre les radars dans les endroits dangereux.
    Chercher l’erreur, il faudrait que nos dirigeants n’écoutent pas trop les différentes associations pour étudier sereinement les problèmes et trouver les bonnes réponses.

  110. Franchement, bientôt il faudra rendre des comptes par rapport à la fréquence de ses rapports intimes pretextant peut-être une incidence écologique ou de santé !!!!!!!!

  111. Étant régulièrement en suisse, je peux vous assurer qu’il n’y’a pas de limitation à 80 km/h.
    Les radars fixes sont réglés entre 15 et 20 km/h au dessus de la vitesse annoncée.
    C’est dingue ce gouvernement écrit et dit vraiment n’importe quoi …
    Pauvre France….

    • Vivant en Suisse, et navré de devoir rectifier, les limitations sont à 80 km/h sur les routes et les radars fixés déclenchent à 5 km/h au-dessus voire même 1km/h au dessus si radar par laser.
      Et des voitures banalisées circulent sur les routes…
      C’est beaucoup moins cool qu’en France. Mais les gens respectent mieux les autres de façon générale.

      • Il bien connu des frontaliers que nos amis Suisses ont le même respect envers les règles et autruis une fois sortis de le frontière.

  112. Je suis fatigué de vivre dans un pays qui ne cesse d’infantiliser ses citoyens. A force de brider les citoyens ont ne fait que créer des conditions de débordements en tous genres. Je suis favorable à une politique générale plus libertaire y compris sur la route et en contrepartie, en cas de débordement des sanctions plus significatives. Cette position n’est que la prise en compte des comportements humains. La limitation à 80 km/h serait une stupidité comme la majorité le zones à 30 km/h, 24h/24, 7j/7, pour deux sorties d’écoles pas jour 5j/7. Lorsque je vois un groupe d’enfants, je passe en première et je roule au pas donc bien moins de 30 km/h.

  113. Plus les mesures sont stupides,plus elles passent,en dépit de l’opinion du peuple.Les seules véritables raisons sont encore une fois le racket gouvernemental sur l’automobiliste,pousser ceux ci à revenir sur les autoroutes payantes(qui ont déjà été payées par l’impôt et qui devraient être gratuites),qui ne cessent d’augmenter et que les gens désertent de plus en plus(tarif dissuasif,radars pléthoriques .Il faut boycotter tout achat de voiture neuve tant que cette mesure ne sera pas définitivement enterrée ,seule façon de faire reculer le pouvoir qui se fout totalement de nous!!!!

  114. Mais aura-t-on un jour un législateur qui nous prendra pour des gens intelligents et responsables plutôt que de nous abettir ? Rendre la limitation vitesse variable en fonction des conditions de circulation (avec des limites raisonnables évidements ) pousserait les conducteurs à être responsable de leurs actes.
    Parlons nous de sécurité routière ou de fiscalité ?

  115. ça devient compliquer de conduire aujourd’hui …que tout le monde reviennent au chariot avec les chevaux a 4 pattes.le super gouvernement sera content ,presque plus de morts sur la route.ahhhhhh des abrutis,avec l excuse des accidents mortels toujours nous en prendre plus..ARGENT ,ARGENT

  116. Cela devient n’importe quoi, ils devraient se poser les bonnes questions aux résultats négatifs depuis plusieurs années du nombre d’accidents qui ne cessent d’augmenter.
    Voir l’entretien des routes, les carrefour avec un angle de vue très réduit par des arbustes ou panneaux mal implantés qui réduisent la visibilité à un tel point que l’automobiliste est obligé d’avancer au risque de créer le danger.
    De plus de peur de se faire prendre par un radar il y’a de plus en plus d’automobilistes qui roulent en général en dessous de 30 à 40 % en dessous de la vitesse autorisée pendant des km, ce qui peut agacer et engendrer des comportements très dangereux sur routes comme sur autoroute.

  117. Comme D A B dans ce pays, « sous prétexte de sauver des vies », on met en place une mesure pour faire du fric…
    En fait le Drogué ou le Bourré sera aussi dangereux et de toute façon ne respectera pas plus la limitation…

  118. Bonjour.
    Et après, 110 sur autoroute et 30 en agglomération??? Ça viendra, on s’en rapproche.
    Limiter la vitesse à des endroits précis est plus logique, mais pas comme ça. C’est encore une fois pour rapporter du fric dans les caisses de l’état et faire sauter plus de permis.
    En Allemagne c’est 100 sur route et 70 aux carrefours. C’est plus logique.

  119. et avec les camions , on va faire comment ?
    eux qui roulent déjà à + de 90 km/h et qu’on bien du mal à dépasser !…
    comme ils sont de + en + nombreux -bonjour la pollution – ça va être vraiment marrant !

  120. Je reste persuadé qu’avant de passer la vitesse à 80km/h le gouvernement devrait renforcer et traiter plus sévérement ceux qui ne respectent pas le 90Km/h.
    Si le résultat n’est pas satisfaisant je comprendrais le passage à 80Km/h.

  121. la meilleure solution pour moi, serait d’augmenter le nombre de rond-point , de gréer des voies de dégagement à droite sur les départementales pour quitter l’axe de circulation à vitesse réduite sans ralentir le flux de la circulation, de rétablir les bas côtés des routes souvent réduit ou inexistant par les cultures, d’installer dans communes des feux tricolores automatiques qui limitent les vitesses excessives , d’améliorer le revêtement routier qui se dégrade, etc …..

  122. Commençons par faire rouler les routier à 80km/h, ce qui entre parenthèse, est déjà depuis fort longtemps obligatoire…mais je ne vais pas leur jeter la pierre, je ferai certainement comme eux.
    Chose que vous oubliez de dire, c’est qu’en Angleterre, des tests ont été à 80km/h, et tout a été arrêté à cause des accidents dûs aux endormissements, et la vitesse est du coup passée à 100km/h. Ensuite vous nous parlez de pays Nordiques, avec des routes moins sereines que les NOTRES!!!
    Christophe M.

  123. Le coût « astronomique » de remplacement des panneaux signalétiques ne serait il pas mieux utilisé dans l’amélioration du réseau routier!

    • Vu le tarif impressionnant d’un panneau de signalisation et vu le nombre encore plus impressionnant de panneaux ( je pense que nous sommes champions du monde, haut la main ) il faut vite investir dans les entreprises ( sauf erreur il n’y en a qu’une seule ) qui les fabriquent !

  124. Pourquoi ne pas seulement baisser la vitesse aux endroits dangereux.
    Et il y en a beaucoup ou l’on ne devrait pas dépasser 80, plutôt que de mettre l’angoisse partout !!!!

  125. En matière d’accidents, j’aimerais vraiment connaître les chiffres de l’Allemagne avec la vitesse libre sur certains tronçons d’autoroute. Je pense que responsabiliser et discipliner les gens est bien plus important au travers de campagnes de sécurité routière que de les sanctionner par des limitations systématiques et sans cesse en augmentation. Que peut encore faire le citoyen librement, en toute confiance par rapport à son sens des responsabilités. L’effort à faire réside dans le développement du sens de la discipline librement consentie et donc du respect de l’autre. Il est vrai que l’allemand se range dès qu’il voit une voiture arriver dans son rétroviseur alors que le français prend un malin plaisir à rester sur sa bande. Voilà où il y a du travail.

  126. je suis persuadé que l’etat panier percé voit surtout l’avantage de faire rentrer encore plus d’argent dans les caisses grace aux radars qui vont bien sur se multiplier.

    • c’est ce que je pense et je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas le dire,surtout que l’on me demande mon avis.en plus je suis persuadé aussi que l’on est des centaines de milliers a penser la meme chose.

  127. ça ne servira à rien 10 km/h en moins de toute façon, il faudrait peut être penser à refaire le revêtement de nos routes ce serait plus intelligent.

  128. Que les pouvoirs public entretiennent, sécurisent et matérialisent les routes secondaires convenablement et les accidents sur le réseau secondaire seront diminués de 50%.
    Ce réseau secondaire est laissé à l’abandon par les collectivités territoriales faute de budget.
    Evidemment les accidents augmentent. RIEN DE PLUS SIMPLE DE FAIRE BAISSER LA VITESSE A 80 KM/H ET D AUGMENTER LA REPRESSION PAR DES CONTROLES AUTOMATISES.
    C EST CELA LA NOUVELLE PREVENTION ROUTIERE IL FAUT REMPLIR LES CAISSES DE L ETAT

  129. Il est plus facile de reduire la vitesse que
    de remettre en etat le reseau routier de toutefacon l alcool la drogue le mauvais comportement des conducteurs le nombre de plus en plus important de camions la nuit
    ainsi que la fatigue des chauffeurs le tonnage trop eleve bonjour la distance de freinage surtout par mauvais temps

  130. Parlons routes. Pourquoi le Royaume-Uni a-t’il eu un demi-million de morts de moins que nous depuis 1945 ?
    Surtout parce que leurs signalisations sont uniformes et plus simples, leurs carrefours mieux dessinés, aucun obstacle à la vue du conducteur et bien d’autres différences.
    Il n’y a presque pas de petits répéteurs des feux à hauteur des yeux du conducteur. On prend l’habitude de s’arrêter bien avant le feu tricolore. Les étrangers disent “ils sont bien polis, ces anglais“.
    Autrement dit, leurs routes sont moins accidentogènes que les nôtres, même en cas d’inattention du conducteur (quel que soit le motif).
    Je me sens plus en sécurité sur une route anglaise que française.

  131. Ce n’est pas la vitesse elle même qui pose problème mais l’adaptation de cette vitesse selon les conditions météo et l’état de la chaussée ainsi que la configuration du secteur.
    Les politiques qui prennent les décisions ne connaissent rien de la réalité des choses, ils ont un chauffeur et ne craignent rien pour leurs points (ni pour l’amende d’ailleur).
    Si nous voulons plus de sécurité demandons l’avis aux professionnels de la route.
    Attaquons nous au vélos sans éclairage avec des cyclistes habillés de couleurs sombres!
    Ça fait 35 ans que je suis sur la route toute la journée (+ de 70000 km par an), et j’en vois tous les soirs.
    Occupons nous de la réfection de nos routes car certains secteurs sont catastrophiques!

  132. parcourant régulièrement un trajet de 135 km entre mon pied-à-terre et le domicile de ma compagne, cette mesure va encore compliquer les choses. les routes parcourues en campagne bien dégagées visuellement justifiraient même un 100 km/h sans aucune atteinte à la sécurité des uns et des autres.
    je prends aussi parfois au retour l’autoroute A34 Charleville-Mézières 08 vers REIMS 51 , autoroute à vitesses variables 130 ou 110 selon les portions ( 90 par endroits), ce qui est aberrant aux yeux de nombreux usagers !!

  133. Mais alors que fait on contre ceux qui conduisent avec plus ou moins de produits illicites dans le corps. Rien ou pas grand chose parce que cela coûte cher et que la vitesse c’est facile et cela rapporte à l’état et aux boites privées.
    Demagogie

  134. Nos élus se fichent de rouler à 80km/h,ils ont des chauffeurs qui circulent sans respect de la vitesse avec le girophare bleu

  135. Bientôt retour à la 4L ou à la 2cv on ne risquera pas l’excès de vitesse…et adieu commerce de voitures.
    Comme d’habitude le délégué à la sécurité routière a le dernier mot et comme d’habitude il va s’offusquer
    par médias interposé si on lui rétorque que c’est pour le fric !
    Or l’état devrait savoir lui qui est responsable des hôpitaux qu’il y a + de 10.000 morts par an de maladie
    nosocomiales contractées dans les établissements de santé (mais il ne va pas se verbaliser lui-même) et
    qu’il y a + de 10.000 morts par an d’accidents domestiques (chutes d’échelle, brûlures, accidents de jardinage,
    bucheronnage….) mais faire du porte à porte pour verbaliser tous ces imprudents …mieux vaut de bonnes
    machines automatiques sur le bord des routes ….

  136. Incompétence flagrante de nos décisionnaires. Ne serait il pas plus utile d’utiliser l’audience du 20 h. à la télévision par un spot d’une minute tous les jours pour former les conducteurs, leur montrer ce qu’il ne faut pas faire sur la route, et comment bien conduire, plutôt que de diffuser une pub ventant la dernière culotte pour l’incontinence ???
    Les voitures modernes ne sont pas conçues pour rouler à 80 km/h et aucune économie d’énergie n’est à attendre de cette mesure, bien au contraire.

  137. 1/ la consommation n’est pas proportionnelle à la vitesse. Ma C4 diesel consomme moins à 130 qu’à 30.

    2/ transports locaux : augmentation de la durée de parcours et donc des coûts, que nous paieront dans le prix des marchandises.

    3/ Peut-on soupçonner un lobbying des péagistes ?

  138. En Espagne la vitesse sur les rn et routes segondaire est 100 km heure. Il y a t il plus d accidents en Espagne qu en France ????????

  139. le 1 janvier 2018 mon contrat se termine. mon coyotte àtoujours très mal fonctionné, échange avec réparation non rien amélioré. Si je reprend une nouvelle année je demande un échange de mon appareil celui que je possède est obsolète
    cordialement G. Arquische

  140. Le fléau de la sécurité routière c’est l’alcool et non pas la vitesse !!! Mais cela dérange de trop insister sur ce mal bien français et surtout les milieux économiques en lien direct avec l’alcool !!! (cafés, restaurants, négociants, producteurs…) toute une chaîne d’intérêts financiers qui fait la sourde oreille !

  141. je pense que pour rester a 80k/h il va falloir retrograder plus souvent dans nos montagnes donc question econommie de carburant et pollution ?!!!!

  142. Ce projet est complétement absurde , il faut adapter sa vitesse aux conditions de la routes , rester maître de son véhicule par tous les temps . Une loi est respectée si elle est respectable , la ce n’est pas le cas .

  143. Plutôt que de réduire la vitesse autorisée, l’entretien des routes serait nettement plus efficace pour réduire les accidents … avec l’argent des radars

  144. Avant d’abaisser à nouveau la vitesse sur les différents axes routiers, il serait judicieux de faire respecter les règles élémentaires du code de la route:
    -Respect des stop ( arrêt absolu)
    -Les priorités
    -Utilisation des clignotants
    Ce ne sont que quelques exemples « simples », mais qui aujourd’hui non plus de sens pour une grande partie des conducteurs (trices).
    Que la vitesse aggrave les accidents, oui bien sûr, mais à l’origine, c’est très souvent un non respect du code la route. Sans ce non respect…pas de collision.
    A méditer….

  145. On faire dire ce que l’on veut à cette statistique du nombre de mort.
    Quand on sait il est calculé à partir de x jours après l’accident à 4 jours il y a forcément moins de morts qu’à 10 jours.donc il suffit de déplacer le curseur et on obtient le chiffre nécessaire à ce que l’on désire pour emporter l’adhésion du public.

  146. boite 6 rapport, je ne passerai jamais la 6eme à 80, donc une surconsommation en restant en 5eme avec un régime plus élevé….super pour l’écologie….les ministres devraient conduire un peu plus, sans chauffeur…c’est surtout bon pour récupérer le produit des contraventions

  147. L’une des principales causes d’accidents concerne l’etat des routes. Or, les transferts de compétences aux départements se sont fait avec des transferts financiers qui ne sont pas à la hauteur des besoins.
    De plus, quid des recettes des radars et autres pièges à engins roulants?
    Enfin, est-ce ce que baisser les limites de vitesses constitue une réponse adéquate aux excès de vitesse?

  148. Bingo pour le racket !
    Multiplication des radars circulant (privatisés) + diminution de la vitesse limite = plus de fric taxé.
    Moins vite sur les routes = plus de monde en même temps et impact économique négatif important.
    Et on sanctionne souvent d’excellents conducteurs avec 50% de bonus depuis des dizaines d’années !
    Cette mesure ne sanctionne que très peu les conducteurs accidentogènes.

  149. Cette mesure est juste pour le business, elle va accroitre les accidents car les gens vont jouer avec le portable en roulant. Autant rouler avec une mobylette kité 75. A quoi bon de faire des autos avec une boite de 6 vitesses. Dans ma société j’ai 2 véhicules au garage problème anti pollution l’un à 36000kms et l’autre 53000kms, tout simplement les moteurs s’encrassent à rouler à bas régime.Aussi bon nombre de fois que j’ai des camions derrière moi à 90km/h régulateur qui me font des appels de phare pour que j’avance plus vite. Personnellement j’ai le coyote nav mais je l’utilise surtout pour les fixes car roulant pour le travail on peut parfois oublier.

  150. Comme à son habitude l’état se préoccupe des réductions de vitesse sur route plutôt que l’état des routes et signalisations , comme à son habitude aussi, il prend l’automobiliste pour une vache à lait .Les chiffres sont tronqués pour nous culpabilisés. Je suis absolument contre cette baisse de la vitesse à 80 km/h. Nos ministres et autres personnalités politiques possèdent leurs propres chauffeurs donc c’est facile pour eux de prendre des décisions pour soit disant garantir notre santé.

  151. La reduction de la vitesse va surtout leur servir à nous détrousser avec leurs radars et à empocher plus d’argent en nous surveillant de plus en plus. Effectivement, les statistiques dans les pays ayant une vitesse superieure n’ont pas plus d’accidents. Prennent-ils en compte le faits qu’il y a de plus en plus de vehicules sur les routes ? Sans compter le nombre hallucinant de camions . Pour la pollution ils devraient commencer par ce biais : obliger le transports des marchzndisrs sur les longues distiances par trains ou voies fluviales et les petites disitances en camion. Traverser notre pays d’une frontiere à l’autre cela est tres polluant sans compter le danger qu’ils entrainent sur les routes et autoroutes….

  152. Et ça continue on est vraiment entouré
    D’un gouvernement de con et je suis modeste a oui piquer le frique des français a oui et quand les français
    Aurons plus point il vont se plaindre
    Qu’ils roule sans permis pour aller bosser raz le bol de tous ses faiseurs de lois et eux les connard ils s’ont de chauffeur par contre eux il roule comme des abrutis et respect rien on les vois dans Paris sirène gueulante faire des infractions a longueur de journée et pas d’amende n’y de point pour tous ses
    Blaireaux on arrive vraiment a une France de dictateur,la prochaine élection voter MARINE LEPEN se ne sera pas pire ,j’espère que les français vont se réveiller un jour peut-être ?????

  153. je confirme,réduire la vitesse n’aidera a rien, même pour la consomation car nous serons obligé de roulé avec un rapport de vitesse inferieur.

  154. Jusqu’où va t’on aller ? pourquoi ne pas revenir carrément au temps du cheval et des charrettes ?!
    plutôt que de baisser la vitesse de 10 km/h mieux vaudrait faire la chasse aux comportements dangereux (téléphone au volant, franchissement des lignes continues, dépassement sans visibilité,zigzags entre files et dépassement par la droite, etc…) !!!
    encore un moyen de coincer d’avantage encore de gens par le biais des radars « pompes à fric » car, ne soyons pas dupes, nombreux seront ceux à ne pas respecter les 80 km/h !

  155. Taxer un peu plus est leur seul motif ! Pourquoi ne pas laisser les voitures à la maison et continuer de ponctionner assurances ,amendes et autres sur les comptes de chaque français ! On laisse des couloirs vélos à contre sens dans les sens uniques , ils grillent les feux rouges mais la pas de soucis ils ne polluent pas …A moins que comme nos chers bovins « ils en chient  » émettent du méthane et qu’on nous mette une taxe au pet …C’est pour quand ? Les gouvernements se succèdent et leur seul solutions les taxes et amendes …Et ils se plaignent que les gens ne votent plus ! Réparez les routes dans un état lamentable et cela s’ameliorera !

  156. Comme d’habitude, nous sommes toujours dans une république bananière et fourbe. Cela va surtout augmenter le montant des PV pour favoriser tous les avantages de ces politicards. Il ne fait plus bon d’habiter en France.

  157. Comme toujours, trouver de l’argent, c’est tout. Le reste n’est que prétexte. Installer des brouilleurs de portables, détecteurs de présence d’alcool ou autre substances dans le sang interdites neutralisant le démarrage des véhicules serait bien plus efficace. Depuis la pose incroyable du nombre de radars sous toutes ses formes,même si en règle générale les conducteurs respectent les limitations,le réflexe humain est de regarder sans cesse à droite et à gauche s’ils ne sont pas piégés.
    Donc sécurité ou pas.

  158. Pour réduire les accidents et la pollution, je propose une vitesse réduite hors agglomération à 50 km/h et 20 en ville.
    Après ce sera 0 de partout : développement du vélo sans assistance électrique bien sûr et de la marche.

  159. C’es encore le racket gouvernemental.
    Et l’alcool ? Et la drogue ? et le téléphone au volant ?
    Il y a une volonté de protéger les lobyes et de pomper du fric aux automobilistes.

  160. Ce vote est orienté: vous donnez des arguments pour le Non : « et en Angleterre ils roulent bcp plus vite alors qu’il y a moins de morts » alors que la raison du faible taux de mortalité en Angleterre est tout simplement du au fait que les anglais sont des bien meilleurs conducteurs, moins agressifs, plus courtois sur les routes. Les arguments pour le oui : « on le fait dans certains pays » (Suisse, etc.)…et donc l’impact sur les routes?? Normal que les gens votent non. Vote totalement bidon.

  161. bonjour,
    je vis dans une vallée celle de la Dordogne. L’hiver il y a souvent et beaucoup de brouillard. Sur une trajet de 12 Km régulièrement emprunté je compte en moyenne entre 8 et 12 véhicules tous feux éteints. Je n’y ai JAMAIS vu de contrôle de gendarmerie, pourtant très active quand il fait beau pour sanctionner les « stops glissés » même dans les cas de visibilité très large.La dangerosité de l’un et l’autre écart ne sont me semble-t-il pas comparable. Quand à l’abaissement de la limitation de vitesse, je considère les arguments avancés comme « outrageusement fallacieux » – Cordialement

  162. ces messieurs qui vote les lois ne conduise pas ils ont des gendarme qui leurs ouvre la route et ne respecte pas les limitations de vitesse le seul but est de prendre l’argent des automobiliste pour s’en mettre plein les poches avec toute les enveloppes qu’ils touches et en distribuer a leurs collègues fabricant de radars et société s de radars mobile pour nous mettre encore plus de PV et nous retirer encore plus de points

  163. J’aimerai savoir si pour les poids lourds, la baisse de 10km/h leur sera appliquée. Comme sur les autoroutes, en cas de pluie je n’en vois pas beaucoup diminuer leur vitesse de 20km/h .

  164. Autant acheter un pois lourd et bouchonner les routes!D’autant que les boîtes à vitesses des automobiles sont étagées pour un régime moteur mini,bonjours les manipulations de la boîte et les régimes qui augmentes.

  165. A 80 km/h certaines voitures (plus que l’on ne pense) devront rouler avec un rapport de vitesse inferieur, donc qui dit rapport inferieur pour 10 km/h de moins dit tours moteur plus élevé.
    Donc gros point negatif pour l’environnement.

  166. je pense que l’on devrait améliorer l’état du réseau routier secondaire et lutter contre l’usage du telephone au volant et obliger les constructeurs a fournir des systèmes permettant l’usage d’internet et autres applications connectées uniquement véhicule arrêtés!! le tout suivi de campagne de sensibilisations audio-visuelles sur les dangers de l’usage du téléphone et de l’internet en conduisant!!!! on voit de plus en plus d’automobilistes faire des embardées et des écarts de conduites dues a l’usage du telephone au volant ou autres!!

  167. – Cela augmente les difficultés , l isolement et l éloignement dans les zones de la France dites  » périphérique  »
    – la vigilance au volant réclame un certain dynamisme
    – c est un prétexte à toujours plus de réglementation et de repression le plus souvent stupide
    – malheureusement c ‘ est le reflet de notre collectivité devenue peu dynamique , peu attractive , sous la coupe d’ un administration qui prétends protéger les citoyens en lui retirant toujours plus de liberté et sa faculté de jugement
    – Affligeant , et le tout sous un habillage sécuritaire et écologique

  168. Bonjour à l’équipe coyote,
    je serai bien acquéreur du nouveau boitier NAV, mais je fais quoi des autres déjà achetés ?
    Il serait sympa à Coyote de faire une reprise de l’ancien boitier afin de faciliter l’achat du nouveau car tous les membres actif et éclaireurs n’ont pas toujours les moyens de financer un nouvel achat.
    Vous nous aider à rouler dans de bonnes conditions certes c’est bien !! mais n’oublions pas la participation mensuelle de 10 euros.
    En parlant de la cop21, la reprise de l’ancien boitier irait dans le bon sens pour sauvegarder la PLANÈTE.
    Cordialement,
    Bonnes fêtes à toute l’équipe,
    Pascal

    • Bonjour Pascal,
      Je vous confirme que votre ancienneté vous permet d’acquérir nos nouveaux boîtiers à prix préférentiel.
      Nos offres vous seront d’ailleurs présentées dans la rubrique « Mes Produits » de votre espace client.
      Concernant vos anciens produits, il est vrai que nous ne les récupérons pas. Toutefois, vous avez la possibilité de l’offrir à un tiers ou même de le revendre.
      Bonne journée,
      Camille de Coyote

  169. Si la vitesse peut être une des raisons d’aggravation de certains accidents, il faut pourtant être d’une mauvaise foi absolue pour prétendre qu’elle en est la cause : c’est d’un bon sens élémentaire que d’admettre que la cause des accidents, donc des morts et des blessés, sont le comportement. Nous avons l’impression, comme à l’école primaire, d’être victimes de l’injustice des « punitions collectives » ! Nous sommes tous brimés au motif du comportement de quelques uns qui téléphonent au volant, conduisent sous l’emprise de l’alcool, de cannabis, cocaïne ou médicaments, égoïstes qui se foutent des autres et de leurs vies ! Avec la prolifération des radars, contrôles inopinés et voitures banalisées, si la vitesse était la responsable des accidents, ils auraient dû baisser, puisque ce n’est pas le cas, la cause est forcément ailleurs ! Attendons-nous donc à de futures nouvelles réductions de vitesse puisque ces « grands esprits » obstinés ne veulent pas voir les réalités en face ! Bientôt, dans un monde pourtant pressé, côté rapidité de nos déplacements, avec des transports en commun indigents en province, nous reviendrons au temps des diligences !

  170. Infections nosocomiales: 4000 décès par an –
    281 deces en 2017 sur la route
    Pas de soucis pour la cop21 mais partager le budget avec les Hospitaux serait pas mal à mon avis

  171. cela est comme toujours une affaire d argent ,optimiser la route en PV
    la logique serais de ne plus construire d auto type 4×4 , gros coupé qui pollue /
    comme tous et l humain est un belle exemple avec ces pet et sa pollution sonneur ou ces lois qui nous spolie notre liberté .
    si l état serais honnête il y aurais du personnelle pour expliqué et recevoir la population .
    ils ont le devoir d assumé le travail qui est le leur et non le délégué aux privé sinon pourquoi voter pour ces gents ??

  172. C’est un bon moyen pour renflouer les caisses de l’état avec la multiplication des radars automatiques et cela coute moins cher que de modifier ou aménager les zones dangereuses .

  173. J habite le cantal . Aucune route à séparation. Donc que des nationales et départementales. Il sera impossible de doubler des camions . Le temps sera doublé pour récupérer une autoroute. La délinquance routière ne changera pas pour autant .

  174. pénaliser les abrutit du volant : oui, les grands excès de vitesse, la conduite en état d’ivresse, main ne pénalisez pas tout le monde, le conducteur moyen n’est pas un conducteur dangereux à 90km/h, et deviendrait un conducteur exemplaire à 80 km/h, ce raisonnement est simplement stupide. Cela permettra juste de faire rentre plus de flash et de PV dans les caisses de l’état.

  175. Si le gouvernement veut être crédible, qu’il commence par publier les résultats de l’expérimentation de 2015… et qu’il mette à disposition des associations d’usagers de la route la base de données correspondante… on a le droit de rêver!!

  176. Cet abaissement de la vitesse à 80 km/heure est une fumisterie…!
    Pourquoi ne pas l’abaisser à 70 km/heure…!!!
    Je préconise une mesure bien plus radicale (& qui offre une solution définitive…!) : supprimer les voitures !
    Soyons sérieux, une meilleure éducation des automobilistes réduirait significativement le nombre d’accident, mais cette formation conterait bien trop chère…! & trop complexe à mettre en oeuvre !

  177. Une manière de plus de racketter les automobilistes….
    Il ne faudra pas s’étonner, s’il y a de plus en plus d’accidents liés à l’hypovigilance. A 80km/h l’endormissement est facilité, l’attention se relâche et la tentation d’avoir une autre activité que la conduite augmente……
    Y en a marre de ces fonctionnaires qui s’arrogent le droit de savoir ce qui est bien ou pas bien pour nous.
    Assez de l’infantilisation!!!!

  178. Cette limitation de vitesse n’est qu’un prétexte pour dresser un plus grand nombre de pv afin de récupérer encore des capitaux pour compenser l’incapacité de l’état à faire des économies.
    Améliorer l’etat des routes diminuerait les accidents

  179. suivant l’écoute du gouvernement
    si il y a moins de morts sur les routes c’est grace au radar, donc continuons a mettre des radars
    si il y a plus de morts sur les routes, c’est qu’il n’y a pas assez de radars, donc continuons à mettre des radars

    ils ne parlent jamais de leur racket légalisé, où passe cet argent?
    il serait très curieux de bien connaître les actionnaires des Sté de construction de radars et des Sté qui construisent les panneaux de signalisation? peut être des « écolos » ou des politiques ou ex?

  180. concernant la limitation de vitesse à 80 kms heure
    je pense que si les gouvernements successifs avaient pris cette décision de baisser tous les 10 ans
    la vitesse ,nous n’aurions plus AUCUN ACCIDENT en effet à force de vouloir limiter au lieu de mieux former
    nous serions aujourd’hui autorisé à rouler à 10 ou 15 à l’heure

    plus de pollution ça ferait plaisir à tous les ECOLOS de la terre
    Il y aurait toujours des radars avec des limitation à 5 ou 10 klm à l’heure pour continuer à distribuer des amendes aux MÉCHANTS CONDUCTEURS Ainsi va le monde !! ! de plus en plus en mal !!

  181. Encore une belle manne financiere afin de couvrir le deficit francais sur le dos des automobilistes!!!! Apres la hausse des carburants, il faut bien trouver autre chose!!!!ç

  182. Les accidents sont imputables aux « dangers publics » qui doublent sans visibilité, pas à la vitesse. A 80 km/h il y en aura encore plus qui chercheront à doubler !

  183. Il est plus facile de limiter la vitesse que de traite les problèmes de fond. Etat des routes, carrefours dangereux, entretien espacés….
    Il faudrait malgré tout aussi sensibiliser les conducteurs sur le fait qu’il y a un temps pour tout. quand on prend un volant il faut conduire et ne pas se contenter de se déplacer. Partager la route, respecter les autres mais surtout être attentif et prendre conscience que conduire doit être un acte responsable.

  184. Encore une excuse pour mieux nous spolier. À 80km/h on se traîne et il n’y aucun résultat probant sur les abaissements de vitesse qui ont été expérimentés. État voleur, escroc

  185. Si on baisse la limite de vitesse pour des raisons écologiques alors les voitures électriques pourront les dépasser !
    Peut-être n’ai-je pas bien compris?..

  186. ces intellos écolos n’ont meme pas pensé que les moteurs de nos véhicules vont tourner en sous régime à 80 sur le 5ème rapport de boite de vitesses , ou en surrégime sur le 4ème rapport. Bonjour le niveau , heureusement qu’ils représentent la France , qu’elle pauvre France dans laquelle nous vivons aujourdhui !!!!
    Mais il faut toujours plus d’argent puisque de plus en plus d’automobilistes respectent le 90, la rentrée d’argent dans les caisses de l’état diminue, il faut trouver un moyen à celà.
    Nos vies ils s’en foutent , ils veulent de la braise pour payer ces bons à rien !!!!!!!!!!!!!!!!!! et les nouveaux radars de poches .

  187. Sur mon véhicule, compte tenu de l’étalement de la boîte de vitesse, rouler à 80 km/h reviendrait à rouler en quatrième en permanence, donc à un régime moteur plus élevé qu’en cinquième.
    Où est l’avantage écologique annoncé? Au contraire, cela engendrerait plus de consommation et davantage de pollution. Absurde. Et mon cas n’est sans doute pas isolé.

  188. Bonjour,
    J’aimerai savoir combien couterai la mise en oeuvre de cette loi :
    – changement des panneaux de panneau de signalisation (route départementales et nationales, cela en fait des panneaux!)
    – étalonnage des radars mobiles
    – étalonnage des radars fixes
    – changement des manuels de conduite, de logciel pour le code, etc….

    Dans l’interet de tous (et pas du lobbying des accidentologues), ce ne serait pas plus judicieux d’allouer ce budget à la réfection des routes et carrefours accidentogènes ?

  189. nos grands élus roulent a + de 160 km/h sur l’ A 43 LYON – Chambéry, avec les motards de Gendarmerie, le plus marrants c’est que les ambulances ne roulent pas cette vitesse donc obliger de faire attendre un gendarme pour récupérer l’ambulance.
    Avec toutes ces interdictions ce n’est plus un plaisir de rouler!
    Alors messieurs les élus montrés l’exemple!!!!!! respectés et faite déjà respecté les lois en vigueurs avant dans rajouter.

  190. Il faudrait que soit rendu publique le compte rendu de la gendarmerie sur les résultats de l’origine des accidents survenus sur les tronçons testés à 80km/h en les comparant à une période identique avec la précédente limitation à 90km/h.
    Il serait alors possible de faire admettre par les usagers le bien-fondé d’une telle mesure à la place d’une argumentation fallacieuse soit disant écologique au nom de quoi toutes les brimades doivent être acceptées par les automobilistes,

  191. la preuve est faite depuis des années on matraque sur la vitesse. il n’y a jamais eu autant de radars fixes embarqués et ponctuelles. Des zones à 30 à50 à 70 des chantiers en permanence sur les autoroutes avec des zones à 90. et les accidents augmentent… Donc le problème ne vient pas de la vitesse. Il faut regarder l’augmentation de la circulation et notamment des camions et du convoiturage… et des bus Macron qui viennent polluer un peu plus et notamment les villes de départ et d’arrivée.
    Pendant ce temps là on ferme des lignes de trains pour mettre des bus et des voitures en plus sur la route….
    Arnaque à la vitesse où augmentation des impôts…

  192. Bonjour,
    On va rouler en 6 ième ou en 3ieme à cette vitesse ???????????????????????????????????????
    Donc baisse de pollution : zéro
    Par contre augmentation d’euros dans les caisses de « l’état » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Bon voyage, et un bon conseil : n’achetez plus de voitures « chères »…mème si vous en avez les
    moyens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Inutile pour rouler comme ça, et inutile de leur « filer » trop de TVA…
    Adieu l’automobile que beaucoup ont connus .

  193. Avec la limitation à 80 au lieu de 90 km / h n’apporterait rien de bien positif.
    En exemple en Haute Saône département test, le nombre de tués sur les routes n’a pas diminué.
    Il faudrait plutôt faire la chasse à la drogue et l’alcool et encore plus au téléphone et surtout l’envoi ou la consultation des SMS. Je ne prends presque jamais mon véhicule en ville et suis beaucoup en vélo sur route, C’est impressionnant le nombre de personnes tapant quelque chose sur le clavier de leur téléphone

  194. IL suffit de faire déjà respecter les limitations actuels, et dépouiller les accidents pour voir si la majorité ne vient pas des gens qui sortent de boite de nuit, qui roule comme des fous jusque devant le radar qui freine et repartent de plus bel. Bref on a tous vu des jeunes permis qui roulent n’importe comment !!!

  195. Cette nouvelle mesure aura au contraire des conséquences néfastes au niveau de la vigilance des conducteurs et du risque d’assoupissement
    Ecologiquement, les véhicules prévus pour une vitesse de croisière de 90 km/h risquent de se retrouver en sous régime et de polluer plus
    Les autres causes d’accidents (alcool, téléphone au volant , mauvais état du réseau routier) méritent largement d’être mises en avant

  196. Les radars devaient diminuer les accidents mortels… c’ était scientifique.. ben non. La preuve.
    Et l’abaissement à 80 ne le fera pas plus.
    Par contre comme ça l’Etat et les collectivités locales sont gagnants sur tous les tableaux : plus de contrôles de vitesse faciles et très rémunérateurs, pas la peine d’entretenir les routes, du bon business pour les fabriquants de panneaux et tout ça est politiquement hyper correct (même si c’ est impopulaire ils s’en foutent il n’y a politiquement plus personne en face).
    Ce sont des conneries et on ne peut pas lutter contre la connerie lorsqu’elle est institutionnalisée.

  197. Cette nouvelle attaque autophobe aura au contraire des conséquences néfastes au niveau de la vigilance des conducteurs et du risque d’assoupissement
    Ecologiquement, les véhicules prévus pour une vitesse de croisière de 90 km/h risquent de se retrouver en sous régime et de polluer plus
    Les seuls avantages seront pour les pouvoirs publics qui augmenteront encore les recettes des PV, cette allure devenant difficilement respectable avec les véhicules actuels
    Il aurait été bien plus efficace de veiller à l’entretien du réseau qui devient très préoccupant
    Merci encore à nos technocrates

  198. avant de réduire la vitesse, l’état devrais réparer la plupart des route qui sont en état moribonde ce qui éviterais pas mal d,accidents.

  199. Il est faux de prétendre que la consommation baisse avec la vitesse .Dans ce cas , à 80 km on utilisera encore moins les 6 et 5 rapports qui sont le plus souvent les moins énergivores .

  200. Juste une question :
    Pourquoi la file de gauche sur les autoroutes en sortie des grosses agglomérations (Paris) est plus bloquée que les 2 ou 3 files plus a droite ?

  201. Bien sûr que cela dépend de la taille/largeur de la route, sur nos routes de village à 1 voie ou 2 petites voies cela devrait bien être 60! Les conducteurs foncent comme s’ils étaient tout seuls, sans même savoir ce qu’il y a de l’autre côté du virage.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here