Radar de poche : un nouveau joujou redoutable

57
51427

Actuellement en test par les forces de l’ordre, le radar de poche pourrait bien détrôner les fameuses jumelles d’ici 2021. Coyote fait le point sur cette nouveauté aux multiples facettes !

Petit mais costaud 

De par sa taille réduite (13×11 cm) et son poids plume (410 grammes seulement) ce radar d’un nouveau genre, a toute ses chances pour devenir LA bête noire des automobilistes. L’engin, produit par la firme américaine Laser Technology, se nomme Truspeed SE. Sa principale force ? Sa portabilité. En effet, aucune difficulté pour les policiers à moto ou à pied de le conserver sur eux, dans une poche. De plus, gain de temps et de place pour les forces de l’ordre, aucun trépied n’est nécessaire pour le faire fonctionner. Autre avantage, sa performance. Le Truspeed peut relever une vitesse dont la mesure maximum est de 300 km/h pour une portée annoncée de 640 mètres.

La vitesse, pas que ! 

Les infractions pouvant être détectées par ce radar de poche sont multiples ! En effet, le Truspeed est équipé d’une optique grossissante x7. Il est donc capable de repérer de façon simultanée : le non-respect du port de la ceinture, l’absence de vignette de contrôle technique, de vignette d’assurance ou de vignette crit’air ainsi que l’utilisation du smartphone au volant. Plus aucun manquement au code de la route ne devrait échapper à ce petit bijou de technologie !

A ce jour, 1000 exemplaires auraient déjà été distribués. Vendu à plus de 5000€ pièce, ce radar de poche est d’ores et déjà utilisé par la police des communes d’Epône, Mézières et Nézel dans les Yvelines. Il y a donc fort à parier que le Truspeed deviendra très populaire sur les routes françaises !

57 Commentaires

  1. Eh bien ils ont gagné j’ai attendu la retraite pour me faire plaisir (porsche 997 4s) sans faire le fou, voilà je vais la vendre tant pis ça me fera mal mais marre de rouler sur le qui vive même avec la coyote, toute une filière qu’ils sont en train de tuer pourtant en Allemagne là où je l’ai acheté il n’y à pas cet état d’esprit
    Le salon de l’auto ils peuvent le louer au salon de l’agriculture ça fera des vaches (à lait) en plus !

  2. jean marie
    tout ça est pour le pognon déjà il faudrait que les constructeurs fasse des voitures moins puissantes .il m’arrive de rouler souvent avec ma petite 2cv .le problème c’est qu’il faut que je ralentisse

    • Avec la 2cv , à 80 km/h il faudra plus de temps pour s’arreter qu’avec une «  Très grosse cylindrée »
      a 120 km/ h et pour doubler c’est l’inverse ……donc , l’interet De la 2cv…c’est …..la capote…

  3. Honnêtement, je pense que ces nouveaux radars sont des pièces techniques fabuleuses. Si elles permettent d’identifier les chauffards, je suis 100% d’accord. Sur le plan «punition», je n’ai rien à redire. On est tous prévenus des règles du jeu et si on les transgresse, on paie cher la faute. En revanche, je trouve que les récidivistes, les alcooliques, les jeunes (entre 16 et 25 ans), les chauffards connus et identifiés, les conducteurs de poids lourds non respectueux des obligations de repos, et autres délinquants, devraient être plus durement punis. Pour cela, ce ne sont pas les radars qui vont nous aider : il faudrait mettre en place une police de la route beaucoup plus importante pour chasser les mauvais et dangereux conducteurs … et sur ce point là, rien n’est fait.

  4. Une façon radicale d’éviter de dépenser de l’argent pour acheter des radars de plus en plus performants et d’assurer la sécurité des français : poster des tireurs d’élite qui abattront au hasard les contrevenants détectés par les bons vieux radars ! au vingtième descendu plus personne n’osera enfreindre la loi. Ben voyons !!!

  5. 20 km à 90 km/h = 13 min 20 sec
    20 km à 80 km/h = 15 min soit 1 min 40 sec perdue (bof, pas de quoi en faire un plat surtout si la moitié du trajet ne permet pas de rouler même à 80 km/h : 50 sec de perdues…peanuts !)
    Je faisais 70 km pour aller au boulot en province (et en Provence…route des vins…veinard !) dont la moitié à 70 km/h ou moins, plus 2 feux. A l’époque, avec un diesel je passais de 5 l aux 100 à…3,8 l ! Belle économie sur un trajet quotidien de 140 km A-R. ( 2,5 euros par jour travaillé soit…550 euros sur l’année…pas mal, non ?)… bon, ok, avec 6h de perdues sur toute une année de travail…pas la mort du petit cheval non plus sur toute une année.
    Aujourd’hui retraité, avec une essence je passe de 6 à 5 l aux 100 quand je vais d’Arles à Apt par exemple (76 km dont à peu près la moitié à moins de 80 km/h donc pas impactée par les nouvelles règles…toujours aussi belle la Provence !) et je n’ai « perdu » que 3 min 10 sec…et économisé 5 euros sur le trajet A-R. Et en plus, là où la route était aménagée pour doubler, à 90 km/h, je suis resté à 80 km/h avec Lumière et les contreforts du Ventoux d’un côté et la sublime face nord du Lubéron de l’autre (allez savoir pourquoi ?).
    Je viens de renouveler mon abonnement à Coyote…et ne le lâcherai sous aucun prétexte tant que je pourrai conduire : il me sert quand je ne suis pas suffisamment attentif (tout en restant vigilant, bien sûr), en tout cas jamais pour être en infraction. Du coup j’ai toujours tous mes points….et je profite (à outrance) de l’instant présent ! Merci à tou(te)s les éclaireurs(euses) et à Coyote qui a créé cette belle communauté !!!

  6. Au lieu de contrôler la vitesse pour voir si on roule 3 km/h trop vite il ferait mieux de contrôler les gens qui roulent sans permis, sans assurance ou CT, ceux qui font n’importe quoi dans les ronds-points ou sur les rocades, etc. Ce sont eux les vrais dangers, pas celui qui roule à 90 dans une ligne droite !

  7. Eh bien, ça devient de pire en pire avec les nouvelles technologies… En tous cas, merci pour ces informations sur ce radar! Le bon vieux temps où tous les radars étaient indiqués par des panneaux au bord de la route est passé…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.